最近，美国的一个联邦法庭驳回了一起由一些无神论者和宗教人士提起的诉讼。这些人士以维护美国宪法第一修正案为由，要求把“我们信仰上帝”的国训从美元货币上除去。此类诉讼并非第一次提出，也不会就此了结，它反映了美国社会中保守派和自由派之间在宗教问题上持续不断的较量和冲突。
美国联邦最高法院日前在一起涉及同性伴侣婚礼蛋糕的诉讼中作出了有利于蛋糕店主的裁决后，有些人士猜测，保守派领养机构和同性伴侣就领养孩子问题所出现的法律之争，很有可能成为联邦最高法院下一步要审理的案件。
最近，美国媒体广泛报道了一起发生在纽约州的“啃老族”案。此案的起诉方、一对美国夫妇对自己的儿子住在他们的家中到了忍无可忍，甚至诉诸法庭的地步，但是，这个儿子觉得父母以这种方式把自己扫地出门太不近人情。那么，美国法律对待请不走的家庭成员实施强制清退令有什么规定呢？
近年来，以加州为首的美国一些州试图通过立法，对“性倾向扭转治疗”加以禁止，理由是这种做法有害于LGBT者的精神健康。但是，反对人士提出，州议会对本属于医疗机构从事的领域进行干预，是对言论自由的侵犯。
加利福尼亚州的一名法官日前在一项判决中推翻了州议会通过实施的一项旨在协助绝症晚期病患结束生命的法律，理由是该法律通过的方式违宪。这个判决虽不涉及“医生协助死亡”——俗称“安乐死”这一具有争议的议题本身，但是仍然给被视为自由派州的加州以及全美其它州带来强烈的冲击波。
随着美国国会中期选举初选在全美各州紧锣密鼓地展开，要求实施更加严格的选民身份证法以防欺诈的呼声日益加大，与此同时，为争取少数族裔和穷人投票权而主张放宽投票限制的法律诉讼也接踵而来，两者之间形成了激烈的对抗。
宾夕法尼亚州众议院日前通过一项法案，禁止基于唐氏综合症而进行的堕胎手术。该法案虽然只涉及宾州，但在全美引起强烈反响，再次引发有关胎儿生命权和妇女选择权问题的激烈辩论。
美国联邦最高法院4月24日就一起涉及中国公司涉嫌操纵对美出口维生素C价格的案子听取了诉讼双方律师的口头辩论。从法庭的听审情况来看，中国公司一方提出的法律依据，似乎无法令大法官们信服和满意。
美国联邦最高法院星期二（4月24日）就一起涉及中国公司涉嫌操纵对美出口维生素C价格的案子听取了双方律师的口头辩论。这起诉讼在联邦下级法院历时近13年。
美国的一个联邦法官最近阻止了肯塔基州州长签署的一项新的堕胎法的实施。这项法律旨在制止保守派人士所说的“恐怖和野蛮的行径”。但是，起诉方堕胎诊所指称，该法律剥夺了美国最高法院给予妇女的和合法堕胎权。
自从川普总统签署了旨在打击互联网性交易的法律之后，一些性交易嫌疑人纷纷落网。但是，全美范围内有关这个法律的争议却始终没有停止。
因移民案件大量积压，美国司法部近来宣布将对移民法官实施结案配额制，以加快案件的审理速度，同时把结案速度与法官每年的业绩评估挂钩。这个新举措公布之后，法律界对它能否缓解美国移民法庭大量积压的案件危机展开了激烈的辩论。
美国联邦最高法院日前就一起涉及中国概念股公司的诉讼举行听审，这起历时了近7年的诉讼所涉及的是诉讼时效的法律技术问题。联邦最高法院如何判决，不仅关乎诉讼双方的利益，也会对今后此类案件的判决产生影响力。
美国国会日前通过了旨在打击网络性交易的法案，并等待川普总统的签署。这项由参众两院递交的合并法案因为使性交易受害人更容易起诉网络服务提供商，从而在全美上下引发了有关网络安全以及网络言论自的激烈辩论。
美国联邦最高法院3月20日就一起涉及言论自由权的案子举行听审。起因是，一个维护胎儿生命权的组织因为加州议会通过实施的一项在它看来涉及“强迫言论”的法规起诉了加州司法部长。
美国司法部起诉加州政府干涉联邦移民执法一案刚刚启动，加州政府就试图把案件的审理地点从圣克莱门托移至旧金山。一些保守派人士怀疑，加州政府实施拖延战术，目的是要把此案交由一名具有自由派倾向的法官审理。
最近一段时间，“叛国罪”的指控在美国政坛上频频出现，成为民主与共和两党相互攻击的一个“口头禅”。美国的一些宪法专家为了维护法律的严肃性，并提高公众对这一问题的认识，对“叛国罪”的宪法条款作出了解释。
纽约市一个联邦法庭最近审理了一起有关医用大麻的案子。起诉方是依靠医用大麻治疗各种疾病的病患，被起诉方是代表美国政府的美国司法部长。
伊利诺伊州一名政府雇员因为缴纳会费问题把一个政府部门的工会告上了法庭。此案几经周折最后上达美国联邦最高法院。支持这名雇员的人士提出，要求非会员缴纳会费的做法违反了美国宪法，反对人士则争辩说，非会员缴纳会费合理合法，因为他们和会员一样都从工会的集体谈判中获得益处。
中国政府最近宣布将在北京、西安和深圳分别设立全新的国际商事法庭，以解决涉及“一带一路”的商务纠纷，引起了国际社会的广泛关注和热议。一些人士称赞中国在仲裁解决国际贸易纠纷方面迈出了积极的一步，另外一些人士则对中国单方面采取的行动提出了质疑。由于一带一路的沿途和沿岸国家法律各不相同，这些仲裁法庭具体将如何运作，目前仍然是一个未知数。
自从川普就任美国总统以来，美国联邦政府与为无证移民提供保护的“庇护州”及“庇护市”之间在移民执法上的激烈冲突，引发了人们对美国联邦体制的辩论。地方政府如果违抗联邦法律怎么办？联邦和州究竟谁说了算？
美国的一个联邦上诉法院最近在一起由加州性工作者提起的诉讼中判决说，加州政府为了维护公共利益禁止卖淫的法律符合宪法。但是，这些性工作者反驳说，该法律侵犯了宪法赋予他们的言论、结社和谋生等各项权利。
美中两国公司之间一场历时12年之久的诉讼最近经上诉到达美国联邦最高法院。由于联邦最高法院每年受理的案子不超过一百起，加之两国政府均介入其中，此案的重要性不言而喻。法庭在这个案子中要解决的法律问题是,美国法庭对中国公司牵涉美国法律的行为是否具有司法管辖权。
尽管美国联邦最高法院2015做出历史性判决,使同性婚姻在全美合法化。但是，有关同性婚姻的诉讼和辩论并未因此而止息。
美国司法部长塞申斯新年伊始就对大麻合法化的州发起挑战。他摒弃了奥巴马任内的不干预政策，要求各州检察官严格执行联邦法律，禁止种植、散布和拥有大麻。这一举措会对各州，尤其是大麻合法化的州产生什么影响呢？
加载更多
