因移民案件大量积压，美国司法部近来宣布将对移民法官实施结案配额制，以加快案件的审理速度，同时把结案速度与法官每年的业绩评估挂钩。这个新举措公布之后，法律界对它能否缓解美国移民法庭大量积压的案件危机展开了激烈的辩论。
配额制目的何在
美国司法部下属的移民审查行政办事处(Executive Office of Immigration Review)日前宣布，移民法官每年必须完成700起案件，才能得到满意的评级。这个依据结案速度来评估法官业绩的新举措预计10月1日起生效。
美国司法部官员表示，这一新举措旨在加速案件审理，减少移民法庭案件大量积压的问题。据悉，从2018财政年度起到现在，美国移民法庭积压了68万4千起左右的案件，而美国司法部之下的移民法官人数大约为350名。
“移民审查行政办事处”处长詹姆斯·麦克亨利说：“实施这些衡量指标的目的是鼓励高效和有效的案件管理，维护移民法官的斟酌权和正当程序。”
美国司法部发言人德文·奥马利在接受美国媒体采访时表示，目前的情况是，每位移民法官每年平均完成大约678起案件的审理，有些效率高的法官完成的案件数超过1000起。根据新的规定，法官每天要完成相当于3起案件的审理，但并没有比过去增加太多。奥马利表示，考虑到移民案件的复杂性以及耗时长，未能达到司法部规定配额的法官可以向其主管申诉理由。
移民法官之特殊
美国宪法第三条规定，合众国的司法权，属于最高法院和国会不时规定和设立的下级法院。最高法院和下级法院的法官若行为端正，得继续任职。
根据这条规定设立的法官简称“宪法第三条-法官”（Article 3 Judges），这些法官由总统任命，参议院确认，任期终身制。除联邦最高法院的大法官之外，还包括94个联邦地方法院和13个联邦巡回上诉法院的法官，以及国际贸易法庭的法官。这些法官都具有宪法第三条所说的“合众国司法权”。
前联邦移民法官、现任乔治城大学法学院兼职教授的保罗·维克姆·施密特(Paul W.Schmidt)指出，移民法官不在“宪法第三条-法官”之列。据施密特介绍，移民法官受雇于美国司法部，为联邦政府的行政部门工作，不需要经过参议院的确认，也不是终身任期。司法部长对他们有很大的控制权。
他说：“移民法官的权力受到限制。他们只能审理美国司法部长授权和指导的案子，例如移民法官不能判决说某条法规是违宪的。只有‘宪法第三条’法官才能做出这样的判决。所以，移民法官的权限一开始就更受到限制。”
法律界提出担忧
纽约布鲁克林法学院教授斯塔西·卡普罗(Stacy Caplow)指出，国会通过的“移民及国籍法”授权法官查明案件事实并调查相关证词，但美国司法部的举措是在向法官施压，迫使他们把重点放在结案，而不是断案的公正性上。
卡普罗说：“移民法官面对的很多案件都非常复杂，而且需要数小时的听审。由于有些人需要翻译，案件审理时间会相应拉长。有时案子还会牵涉一些情感因素以及棘手的事实。因此，既要法官赶时间，仓促结案，以确保他们完成配额，又要让他们公正、彻底地审理案子，这对他们来说很困难。”
设在加州的“全美移民法官协会”的主席阿什利·塔巴多(Ashley Tabaddor) 补充说，把法官的结案速度作为其保住工作的条件，这种做法令人堪忧。
她说：“在其它任何情况下，一旦某位法官被发现在某一案子中具有个人经济利益，他（她）就必须退出此案，以确保任何对断案公正性的质疑，以及任何其它问题和担忧都被清除，使法官在听审过程中，能够依据法律事实
和与案件相关的法律，而不是案件以外的任何原因，切实做到不偏不倚。”
法官的观点迥异
前联邦移民法官施密特对美国司法部的举措提出了批评。他说，移民法庭的目的是确保参与诉讼者能够得到公平的对待和正当的法律程序。
施密特说：“美国国司法部采取的这个举措不是让移民体制更加公平，并且使判决质量得到改善，而是颁发更多驱逐令，并向法官施加压力，迫使他们投机取巧，做出快速的口头判决，而不是深思熟虑的书面判决。”
但是，前移民法官、华盛顿市保守派智囊机构“移民学研究中心”研究员安德鲁·阿瑟(Andrew Arthur)指出，目前案件大量积压主要是因为奥巴马执政时期，联邦移民法官的聘用人数与新增加案件的数量不成比例造成的。
阿瑟认为，美国司法部采取的新举措向解决这个问题迈出了积极的一步，除移民法官人数增加之外，司法部还明确了法官责任并提出判决的明线规则。
阿瑟说：“它（新举措）包括了三个要素。第一，增添了更多的移民法官，第二，实施了更好的规则，第三，加强了对现任法官的问责。法官在审理他们的案件过程中，因为有了更好的规则，法官做出判决时应该会更容易。”
阿瑟认为，每年审理700起案子对移民法官来说是一个合理的数字，而且在很多案件中，在美的外籍人士因缺席出庭而被法庭下令驱逐，从而很快结案。此外，法官不会因为未完成配额而被解雇，而是会接受进一步培训。
阿瑟说：“法庭的使命是提供有效率的诉讼程序，以便案件得到及时听审。让人们为自己的案子等上5年，这是无法接受的，因为证据可能会丢失，证人也可能会消失。法官应该帮助缓解这个问题，确保案子得到及时听审。”
据阿瑟介绍，他担任移民法官期间，从未感到独立断案能力受到来自美国司法部的干预，而且如果他的判决有误，政府以及外籍人士都可以提出上诉。
至于配额制的结果如何，还有待于10月1日实施后的情况。不过，据悉，包括“全美移民法官协会”在内的一些组织有可能对配额制度提出法律挑战。
