最近，美国媒体广泛报道了一起发生在纽约州的“啃老族”案。此案的起诉方、一对美国夫妇对自己的儿子住在他们的家中到了忍无可忍，甚至诉诸法庭的地步，但是，这个儿子觉得父母以这种方式把自己扫地出门太不近人情。那么，美国法律对待请不走的家庭成员实施强制清退令有什么规定呢？
父母起诉亲身儿子
近来，一起发生在纽约州卡米卢斯镇的案子在全美引起强烈反响，以至于各大新闻机构竞相报道。5月22日，纽约上州法官唐纳德·格林伍德做出裁决，下令该州居民迈克尔·罗通多（Mike Rotondo）从他父母的家中搬走。
迈克尔现年30岁，离异，育有一子，从事信息工程方面的工作。8年前，他搬回自己的父母家中居住，但是从来没有交过房租，他本人因此被人说成是“啃老族”。与此同时，他还和前妻就孩子的探视权问题来往于法庭之间。
过去3个月，迈克尔年逾60的父母马克和克里斯蒂娜终于到了忍无可忍的地步，多次以书面形式通知迈克尔从他们的家中搬走，甚至白送他1100美金的搬家费，并且对他未来的生活和就业提出了一些建议。在一直得不到回应的情况下，他们就到纽约上州的高等法院起诉了迈克尔，希望以此彻底了结这个事情。这对一向重视隐私权的美国人来说，是一件很不容易的事。
法官站在父母一边
马克和克里斯蒂娜夫妇聘请了一名律师帮助他们打这场官司。律师向法官陈述说，他的当事人没有义务继续为已经成年的儿子提供支持，而且他们正在考虑成为“空巢者”，将这座大房子卖掉，搬到更适合他们的小房子居住。
迈克尔没有聘请律师，而是代表自己在法庭上进行了辩护。他以法庭的一个判决先例说明，普通法要求房东在对房客采取清退行动之前，必须提前6个月通知其本人。迈克尔说，他洗衣和吃饭全部自理，没有给父母造成负担，而且他并不想永远住在父母的家中，而只是希望有更充分的时间搬家而已。
但是，格林伍德法官接受了他父母的法律论据，下令迈克尔必须在6月1日搬出去。迈克尔在接受美国之音的采访时指责法官的判决“蛮横无理”。
迈克尔说：“我提出的判决先例适用于我的情况，而我父母的律师所提出的判决先例不适用于我的情况。所以，我准备提出上诉。”
成年子女能否例外
据纽约律师珊浓·麦克纳尔蒂(Shannon McNulty)介绍，美国大多数州都把成人的法定年龄定为18岁。一个人一旦成年，在法律上父母就有权要求子女从他们的家中搬出去，并且在经济上独立。但是，过去一些年间，由于美国经济不景气，一些年轻人因为找不到工作而无法完全自立，因此就搬回到父母家中一起居住。
问题是，有的父母愿意和成年孩子居住在一起，而且相处和睦，但是另外一些父母则是迫于无奈允许孩子回来同住，而且在相处过程中出现诸多问题。
麦克纳尔蒂说：“这名30岁的男子无权继续住在父母家中。即使交房租，父母也有权把他赶走。没有法律允许他人，甚至成年子女继续住在父母家中。”
麦克纳尔蒂律师说，虽然纽约州的“清退诉讼程序”给予家庭成员以更多的正当程序保护，并且把他们在房租以外的其它安排也考虑在内，例如水电费用、清理草坪或其它家务劳动等。但是，迈克尔对家庭没有这方面的付出。
家人不同于租房客
纽约法学院教授安德鲁·谢勒(Andrew Sherer)进一步指出，在美国，父母和孩子为此对簿公堂非常不幸，但是十分罕见，所以才引起新闻媒体如此大的关注。他说，家庭成员之间的冲突，不涉及传统意义上的房东和租房客之间的关系问题。纽约州法律把迈克尔这样的人称为“获得居住许可的人”。
谢勒说：“他只是得到房子的居住许可，但并非传统意义上的租房客，因为他不支付房租，也从来没有签过租房合约，他住在那里，是因为得到了房主的许可。他在这个房子中长大，就是从房主那里‘获得居住许可的人’。在这个案子中，房权是属于迈克尔的父母的，他们有权取消他的许可。”
谢勒教授补充说，假如一对夫妇出现类似的问题，拥有房产权的一方不能强行要求另一方从家中搬出去，因为这个问题不能通过清退程序，而必须通过离婚程序来解决，由法庭在评估双方的财产后，决定房子应该归哪一方。
