英国政府近日宣布暂缓实施《高等教育(言论自由)法后，言论自由联盟（FSU）等组织对政府发起了法律诉讼。据美国之音查看的法律文件显示，英国大学校长们对该法案可能影响其在中国等国运营感到担忧是促使政府做出这一决定的因素之一。
这一消息在英国各界引发了广泛的讨论，特别是在学术自由与经济利益之间如何平衡的问题上。
政府与大学的考量
《2023高等教育言论自由法案》(Higher Education Freedom of Speech Act 2023)是由上届保守党政府提出和在议会通过的。该法案于2023年5月11日获得查尔斯三世国王的御准，正式成为《高等教育(言论自由)法》。
英国著名的平权律师阿库阿·雷恩多夫（Akua Reindorf）在《新政治家》撰文指出，该法案的核心目的是规定高等教育机构有责任 “采取合理可行的措施，确保和促进学术自由和言论自由”在法律中的重要性。
上个月英国工党赢得全国大选，组建了新的政府。工党的新任教育大臣布里奇特·菲利普森（Bridget Phillipson）在宣布暂缓实施《高等教育(言论自由)法》时表示，该法案可能对“弱势群体产生不利影响”，并可能导致大学因未能遵守新法律而面临代价高昂的法律挑战。
针对教育大臣搁置《高等教育(言论自由)法》而发起法律诉讼的言论自由联盟（FSU）的秘书长托比·杨（Toby Young）告诉美国之音，政府法律部门不会无端提及这一点，除非这是由高等教育提供者或其聘请的游说团体向教育部长提出的请求。
根据暂缓执行的《高等教育(言论自由)法》，学生、教职员工和来访演讲者将可以向“学生办公室（OFS）”投诉其在大学中的合法言论自由受到限制，从而为因此遭受的任何损失寻求赔偿，大学甚至可以会因此失去其高等院校资格。
托比·杨认为，罗素集团（Russell Group）可能是其中一个游说团体。罗素集团（Russell Group）是代表英国顶尖大学的组织，其成员诺丁汉大学和利物浦大学均在中国开设了分校。该组织此前曾警告称，如果英国大学必须在其海外分校实施新的言论自由法律，将面临巨大的挑战。
这些挑战不仅仅是法律和监管层面的，还包括可能失去来自中国的财务支持。今年早些时候罗素集团发布了一份立场文件，要求“学生办公室”明确承认，在跨国教育（TNE）的背景下，大学有责任在所在国的“法律范围内”采取合理可行的措施。
观察人士指出，一些英国大学在跟中国合作时经常以“遵守中国法律”为名限制师生的言论自由。
美国之音查看了政府律师对言论自由联盟（FSU）法律挑战的回应文件，该文件提到高等教育在“言论自由受限的国家”中的后果和海外透明度要求的成本是教育部搁置法案的理由之一。尽管政府文件未明确提及中国，但是言论自由联盟的托比·杨（Toby Young）告诉美国之音，在他看来，英国大学校长们对与中国相关利益的担忧是政府决定搁置《高等教育(言论自由)法》的主要原因。
英国高校与中国的关系
英国大学与中国的关系近年来愈发紧密，主要体现在大量招收中国学生以及中英科研合作上。目前，英国有18所大学在18个国家设有38个海外分校，其中中国和马来西亚是最受欢迎的目的地。然而，这种全球化的扩展也带来了挑战，特别是在与中国这种言论自由受到严格限制的国家合作时。
诺丁汉大学是与中国合作紧密的英国大学之一，由中国教育部批准，于2004年在中国开创了校区。虽然该校区是全英文，但是其前副教务长指出其教学内容受到中国政府的审查。
斯蒂芬·摩根（Stephen Morgan）教授曾经是诺丁汉大学宁波校区负责规划的副教务长，他在英国电视第四频道采访时指出：“中国共产党鼓励学生监视他们的老师。”
摩根在写了一篇批评习近平主席修改宪法的博客后，被迫辞去了管理职位，因为这种在西方学术界理所当然的言论行为在（诺丁汉大学宁波分校）党委书记看来是“完全不可接受的”。
英国议会情报与安全委员会去年的一份报告警告说，英国的学术机构“为中国提供了丰富的养料，帮助中国实现对英国的政治影响和经济优势”。英国高校对中国资金的依赖性及其跟中国军事实体的合作受到英国议会议员们的质疑。
曾经就读伦敦政经学院（LSE）的港侨协会（HKers in Britain）负责人郑文杰（Simon Cheng）在接受美国之音采访时表示，英国一些大学的财务实践导致越来越多的教职员工依赖与中国的财务联系，有些甚至从中受益。
言论自由联盟的托比·杨提到，《高等教育(言论自由)法》中的一项条款要求英国大学向“学生办公室”披露其海外资金来源，以评估这些资金对学术自由的潜在风险。这一要求也可能引起了大学的担忧，尤其是在与中国合作方面。
托比·杨表示，言论自由联盟反对英国大学将言论自由和学术自由置于他们与专制政权（特别是中国）保持收入来源的需求之下。他说：“如果他们（大学校长们）告诉教育大臣，全面实施《高等教育(言论自由)法》将激怒他们现在在财务上依赖的中国，那么她应该提醒他们，他们的首要忠诚对象应该是英国及其法律和制度，而不是中国共产党。”
言论自由与学术挑战
剑桥大学宗教哲学副教授詹姆斯·奥尔（James Orr）也对英国政府的决定提出了批评。他在接受美国之音采访时表示，这一决定标志着英国政府对言论自由的重大背离。“工党政府才上任几周，就以其为维护与侵犯人权的专制政权的利润丰厚的商业联系而牺牲言论自由和学术自由。”奥尔教授认为，政府屈从于那些更看重与专制政权保持商业联系的大学领导的压力，而这些商业联系往往凌驾于保护学术自由和观点多样性之上。
伦敦大学学院（UCL）副教授米歇尔·希普沃斯（Michelle Shipworth）则对英国大学在言论自由方面进行妥协感到担忧。她告诉美国之音，自己的一门课程模块因为涉及到中国人权问题而遭到一些中国学生的投诉，并最终被学校取消。希普沃斯教授说：“我认为，英国大学在保持中国学生学费流入的同时，正在违背对言论自由的承诺。这不仅涉及到财务联系，还涉及到英国是否能够坚持其学术自由的标准。”
她认为，英国大学的这种做法不仅仅是对某些中国学生的迁就，更是对整个学术环境的一种让步。希普沃斯补充说：“中国学生中少数的民族主义者已经意识到，他们可以利用这种‘安全主义’文化和对感情伤害的关注，来压制任何他们不喜欢的关于中国的讨论。”
中国学生的处境与学术自由
观察人士指出，《高等教育(言论自由)法》本身是可以对中国异见学生在英国大学的安全提供保障的，暂缓实施该法案是把他们放回到危险的境地。希普沃斯教授指出，中国政府对中国留学生的影响力极大，这些学生不仅在英国校园内面临压力，还可能因为他们在英国的言论或学术活动而在回国后遭受打击报复。
“我知道这些学生在回国后可能会受到来自中国政府的压力，这种压力可能包括对他们家庭的威胁。这种情况令人非常愤怒，尤其是当大学未能保护这些处于脆弱状态的学生时，”她说。
中英透视（UK-China Transparency）的主任盾君山(Sam Dunning)在接受美国之音采访时表示，选择批评中国政权或研究敏感议题的中国学生，可能会因为受到中国警方或安全部门的骚扰而面临改变生活的后果。他表示：“类似的恐惧也笼罩着许多学者和研究人员，我们正在努力调查这一问题的严重性。”
英国政府与大学的回应
面对言论自由联盟的起诉和学术界人士的质疑，英国教育部发言人对美国之音表示：“我们完全致力于言论自由和学术自由，但去年引入的《言论自由法案》可能会对我们的世界级大学造成严重负担。这项立法可能会让学生在校园内面临伤害和令人震惊的仇恨言论。这就是为什么我们迅速下令暂停这项立法的实施，以便我们能够考虑下一步措施，并确保我们能保护所有人的最佳利益。”
该发言人还补充道，政府希望大学在与国际合作伙伴合作时保持警觉，进行适当的尽职调查，以遵守法律并考虑风险，包括对言论自由和学术自由的潜在威胁。政府已经承诺对英国与中国的关系进行审查，以更好地理解和应对中国带来的挑战和机遇。这将有助于英国政府对中国采取一致且连贯的政策。
美国之音已经向罗素集团和多家高校发出邮件，请求他们就言论自由法案被搁置与中国利益的关系发表评论，然而到截稿时间尚未得到回复。
评论区