美国前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)宣布针对三家主要科技公司提起集体诉讼，指责三巨头对他和其他保守派人士进行不当审查。
特朗普星期三(7月7日)说：“我们请求佛罗里达南区联邦地区法院下令立即停止社交媒体对美国人民进行的非法、可耻的审查。”
特朗普是针对脸书(Facebook)、推特(Twitter)和谷歌(Google,YouTube拥有者)及其首席执行官提起的集体诉讼的首席原告。这三名首席执行官分别是马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)、杰克·多西(Jack Dorsey)和桑达·皮采(Sundar Pichai)，特朗普经常讽刺他们是“三个真正的好人”。
这些总部在加利福尼亚州的公司及其高管暂时还没有发表评论。
特朗普在他位于新泽西州贝德明斯特高尔夫球场户外预测说，这项法律行动“将成为捍卫第一修正案的一场关键战斗，最终，我有信心认为，我们将为美国自由，而且同时还为言论自由取得历史性的胜利。”
在特朗普总统任期的最后几个星期，推特和脸书在特朗普追随者1月6日冲击国会大厦后封禁了特朗普。这些公司提出的理由是，这位总统的社交媒体帖子将会煽动进一步的暴力。
特朗普在1月20日离职，同天乔·拜登(Joe Biden)宣誓就任总统。这些平台仍然封禁特朗普。
几名其他原告、律师和支持者在特朗普宣布提起诉讼时与他一道露面。佛罗里达州一位前州司法部长帕姆·邦迪(Pam Bondi)也在其中。她说，这起诉讼也是为了“民主党人甚至进步派，他们的言论也应受第一修正案保护”。
前总统特朗普说，他招募了“很多烟草律师”来为他力争，包括约翰·科尔(John Coale)。科尔是针对香烟制造商提起的几十亿美元诉讼案的一位重要诉讼代理人。
一些法律界人士和言论自由倡导者对特朗普及其同案原告获胜机会表示怀疑。
哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所(Knight First Amendment Institute)执行主任贾米尔·贾弗(Jameel Jaffer)说：“这起诉讼是一场特技表演，不大可能在法庭站得住脚。”
贾弗说：“对于对公共讨论拥有这么大影响的私人行为者，第一修正案可以施加什么样的义务？第一修正案给予国会多大的空间来监管这些私人行为者的活动？对这样的问题上有着重大辩论。但是，这项投诉不能为这场辩论增加多少分量。”
“从程序上说，这是在错误的法庭提起诉讼。即使是正确提交了诉讼，也没有申明可以给予什么样的救济，”住在弗吉尼亚的联邦诉讼代理人和作家加白列·马勒(Gabriel Malor)说。“第一修正案防止的是国家行为 。脸书不是政府行为者，不管它有多大，也不管它排斥了多少用户。所以，第一修正案对特朗普的投诉没有提供任何支持。”
聚焦在数字时代保护人权与民主原则的非营利法律与倡导组织民主与技术中心(Center for Democracy and Technology)也认为，这项诉讼没有法理依据。
此外，特朗普还争辩说，联邦法律的一条规定(CDA § 230)违反了第一修正案，因为这项法律保护脸书做出的排斥自己不喜欢的内容的决定。
马勒预测说：“这是个轻浮的辩论。脸书受到宪法第一修正案的保护，不必被迫发表它不想发表的用户内容。230条款的免责盾牌很容易归入第一修正案的保护范畴。简而言之，特朗普这项诉讼获胜的几率为零。”
全球声音(Global Voices)的创始人、数字权利倡导者丽贝卡·麦金农(Rebecca MacKinnon)认为，从宪法角度上，这起法律诉讼是个“玩笑”。
《联网者的同意：世界范围争取互联网自由的斗争》(Consent of the Networked: The Worldwide Struggle for Internet Freedom)的作者麦金农说：“特朗普的法律诉讼跟在法庭获胜没有任何关系。观众就是他的基本盘。这为其支持者在福克斯新闻(Fox News)和其它地方散布虚假信息提供了一个立足点。”
特朗普对参加星期三活动的人士说，在审判开始前，他不打算庭外和解，而且即使他打赢了官司，这些公司被勒令恢复他的社交媒体账户，他也不一定会再次使用这些平台。
在账号被取消之前，特朗普能够通过这些社交媒体平台立即并直接与上亿粉丝接触。目前，他在吸引了一些政治支持者的新的社交媒体平台上并不活跃。他转而依靠让人联想起他的推文的短小新闻稿，通过电邮散发给记者和其他人，继续没有根据地声称他赢得了去年的总统选举。
他一再声称2020年总统选举发生了舞弊。然而，不同州的选务官员、他自己的司法部长和诸多法官，包括一些特朗普本人任命的法官都申明，没有大规模选民舞弊的证据。
