编者按：这是邓聿文为美国之音撰写的评论文章。这篇特约评论不代表美国之音的观点。转载者请注明来自美国之音或者VOA。
2024年的美国总统选举，也许是美国史上双方最接近的一次，使得本次选举受到国际社会的极大关注。对各国来说，对美国大选的重视各有原因，然而，中国可能和绝大多数国家不同，对美国此次选举可谓“别有一番滋味在心头”。
作为被美国锁定的最大竞争对手和全力制衡的对象，中国当局除了要防范新选出的美国总统对自己更不利外，也开动宣传机器，在传统纸媒和网络等新媒体上，向中国民众散布美国总统选举出现的种种乱象，塑造美国选举是“美式民主的失败”，中国民主才是最好和最管用的民主的论调。
北京刻意丑化美国总统选举
美中的竞争，一项重要内容就是制度的竞争，双方对彼此的制度进行攻击。而美国总统选举出现的问题，则被中国官媒拿来作为证明美国不是一个民主国家，或者美国民主是一种谎言的案例。在习的第二任期尤其是美中确立起对抗关系后，当局明显加大了对美国民主制度的攻击。这次美国总统大选，似乎让中国官媒逮着了一个更好机会。早在6月底，新华社就发表了一篇所谓“起底‘美式民主’真相“的长篇特稿，在此文中，列举了美国的“政坛奇观”，诸如国会大厦被抗议者“占领”，连续两任总统遭弹劾，前总统被刑事定罪但依然竞选总统等，批评美国的选举人制度，总统非直接由选民选出，党派为自身选举利益“挑选”选民，划分出怪异选区，候选人普选票占少数者当选总统，等等。
临近选举倒计时刻，官媒更强化了对总统选举的丑化和对美国民主攻击的力度，基调就是渲染美国总统选举的“乱”，央视直接用一个“乱”字来概括这次大选。有些官网则宣称美国总统选举变得越来越昂贵，变成了一场“筹款竞赛”，美式民主是建立在资本基础上的“富人游戏”，早已被金钱政治深深腐蚀，美国民众能否享受民主权利全依口袋里是否有足够多的金钱而定，美国也正从林肯说的“民有、民治、民享”沦为“百分之一有、百分之一治、百分之一享”。官媒也利用华盛顿邮报和洛杉矶时报打破惯例不发社论为特定候选人背书的做法，攻击美国媒体主动臣服政治恐吓，从后真相时代进入了一个更具威胁、害怕报复、只有利益、价值尽散、彻底粉碎的时代，进而论证媒体作为监督政府和资本的第四权已在美国消亡，彻底沦为资本附庸，昭示美国民主制度的衰败和撕裂的未来。
此外，还有官方学者在视频节目中攻击美国宪法是商业式契约，大法官的独立性实际只服务于资本集团，联邦的地方分权造成地方利益高于国家利益，文官制度不受民主约束和选民监督等等。总之，美国总统选举所体现的美式民主在中国当局眼中，简直一无是处，唯有中国的全过程民主，才是世界上最好和最管用的民主制度。此乃当局借美国总统选举灌输给其国民的关于美国印象的模板，而美国民主出现的问题特别是总统选举中的某些乱象，也使得不少中国民众相信了官方这套对美国民主的叙述手法。
美国民主有问题，但没有失败
不错，美国民主确实出现了一些问题，有的问题还显得很严重。比如美国政治的极化现象，不但造成两党，也导致两党选民在很多特定议题上的撕裂，以致今年总统选举居然出现了特朗普两次遭遇刺杀未遂。然而，中国官媒所有对美国选举的攻击和对美国民主的妖魔化，都没有什么新鲜的，它们“揭露”的美国政治竞选中的种种问题，都是美国的媒体、学者、观察家和普罗大众每天都在谈论的话题，美国人并不隐瞒这些问题，他们对美国民主制度的批判激烈程度，甚至不亚于中国官方对美国的攻击，比如，很多美国人直截了当地批评特朗普破坏美国的民主，认为美国的民主在这几年有倒退；对在任总统拜登，批评起来同样直言不讳，特朗普和一些共和党人甚至还对拜登进行人身攻击，骂拜登是“骗子乔”，而拜登作为民主党总统候选人，由于表现不佳中途居然被民主党换下，全然不顾及他在任总统的身份，可以说，拜登的总统地位和权力没有对他免于被批评起到一点保护作用。
“中国特色民主”只会贻笑大方
反观中国当局，对自己体制的“脓疮”不但像鸵鸟一样捂着盖着，讳莫如深、讳疾弃医，而且不允许它的人民对它品头论足，揭伤疤，哪怕出自善意的批评也不行。倘若有人胆敢在媒体和公共场所讥讽起领导人、或者当局政策，又或中共统治，轻者遭审查、拘留，如果是党员干部开除党籍公职，重则投入监狱。
一种制度好不好，衡量标准有很多，但最基本、也是最简单的评判尺度，就是在这个制度出问题时，它的政府敢不敢诚实地面对问题，让人公开说出来，而不感到害怕恐惧。如果一个政权下的人民，成天担忧他在公开场合不小心说的某句对政权或领导人大不敬的话会成为他被定罪的依据，这样的制度、政权和统治，即便被官方吹得天花乱坠，也是不好的。而中共政权和它的统治及制度，就是这种坏的类型，且可能是最坏的类型之一。
可这些年来，中国当局利用它强大的经济实力以及现代传媒手段，抓住美国和西方社会出现的某些严重问题，大做文章，它的一个惯常手法，就是用美国民众对诸如非法移民、种族矛盾、堕胎权、枪击事件的一些不满以及国会的扯皮、政治人物的互相攻击等，把这些事情和这种不满，极力渲染成美国民主的失灵或失败，而将中共的专制和习的独裁打扮成一种中国特色的新民主，以蒙蔽那些对美国民主了解不多或一知半解，又对美国近年围堵和遏制中国心怀不满的中国民众。
在中共70多年的专制统治下，中国的确在经济、科技和军事方面取得了一定成绩，其中很大程度上应该归功于改革开放中国和西方的融入，可当局把它宣传为中国实行了特色社会主义制度的缘由，而特色社会主义最根本的一点，是因为有共产党的领导，从而就把中国通过和世界的深度融合发展取得的成就，说成中共治理的结果。当局又将中共的治理用一套民主的说辞来包装贴金，让世界不了解中共体制实情、也让中国许多对中共专制本质认识不轻的民众，误以为当局真的是在探索和实行一套有别于美国和西方的民主制度。
但是，要识别和检验当局这套有关中国特色民主的话术，其实不难，就像前面说的，看当局敢不敢让民众批评它的领导人及其政策。美国民主再“劣质”，它的人民敢对民主自身的错误指指点点，畅所欲言；中国特色民主再“高尚”，当局防民之口甚于防川。这么一比较，美式民主和中国特色民主孰优孰劣，高下立判。如果说，美国民主还有很多需要补课和完善的地方，中国特色民主则根本不是什么民主，无论从哪个角度讲，它和民主都不沾边，半毛钱关系都没有。它能让中国人民按照自己的意愿选举国家领导人，自由发表意见，自主结社和组织政治团体吗？这些基本的政治权利都不给予民众，谈什么特色民主只会贻笑大方。
不过，人们不能对中国当局对美国民主的丑化和攻击，以及中国特色民主的话术掉以轻心。谎言重复千遍也会变成真理，中国当局是深得这个道理的。美国若要在和中共的制度战中不被打败，让中国民众从当局虚构的民主话术中认清其专制独裁的本质，就要改正美国民主的不足之处，减少政治生活中的极化现象，只有这样，才能使美国民主真正对中国人民起到“灯塔”作用。
评论区