正当突尼西亚、埃及，以及中国的茉莉花革命吸引世界眼光，各方一致称赞新媒体发挥功能的同时，却有社会活动人士以及媒体专家指出各方未曾面对的盲点，认为新媒体即使能够传达信息，但却不利于革命的形成。
*原茉莉花与中国茉莉花大不相同*
专门研究互联网的叶夫根尼.莫罗佐夫（Evgeny Morozov），出生在之前是共产主义国家，目前依旧是极权统治的白俄罗斯。他认为新媒体在俄罗斯与埃及等国发生的作用，并不能与中国模式相比较。
台湾知名政论家陈文茜最近也公开的说，并不是在脸书上串联就能称为革命，许多台湾学生并不了解茉莉花革命的渊源，却在脸书上进行串连。
社会运动人士朱学恒也认为，外界过份连结茉莉花革命与新媒体的关系，反而忽视了现实。他说：“大家对于茉莉花革命，有的时候我们只看到高科技的一面，却忽略到在突尼斯(突尼西亚)，是一个有大学学历的摊贩引火自焚之后，才引起了全国的愤怒。茉莉花革命中，社会网络跟科技所扮演的是一个快速传递的管道，但是如果你把它当做关键，你就忽视掉了中间有信念，中间有烈士的牺牲。所以我得要说的是，茉莉花革命我认为在中国目前这个阶段不容易起来的原因是，它多半只是一个过程，因为没有烈士，没有人们做好了牺牲的决心，来做这件事情，没有一个强而有力的信念灌注在其中，所以你光靠网路，光靠东发一个消息，西发一个消息，本身是没有意义的。”
*上网是为了革命还是为了性欲？*
莫罗佐夫认为，许多人以为只要网络自由，就一定能够促成政治改革，但并不一定如此。他说，以为提供翻墙工具就能够促进民主的人，忽略了事实，而这可能造成政策上顾此失彼的现象。
莫罗佐夫说：“他们真的以为人们会开始去上政治网站，而且最终将会政治化，并且歌诵民主事业，而他们最终将会走上街头。我在很多地方都没有看到这样的现象，像在俄罗斯，根本就没有网络过滤。有些人支持在翻墙上头花更多的钱，我认为他们真的以为，一但人们能够上网并且看到任何他们想看的，他们就会聚集在政治网站。我想要看看这些人将这样的假设以及逻辑说的更清楚明白，才不会顾此失彼。”
他质疑那些一味拥护新媒体的人，其实是在拥护一个不切实际的“数码乌托邦”（Cyber-Utopia），他认为像“网络连线+上网工具=民主”（Connectivity + Devices=Democracy）这样的思维，是假设每个人只要能上网，只要能用智能手机，就是为了追求民主。
多年来在互联网上耕耘社会运动的朱学恒认为，互联网使用者多半只是用嘴巴在革命，有那么多的贴子，不代表有那么多的改革力量。他对美国之音说：“社会资源网路出现之后，让大家认同一个信念的门槛变低，因为实际上你根本不了解这个信念，你只是觉得，好，这个标题我看了觉得很赞，所以我就按赞。我会认为这个东西是个两面刃，对于所谓的社会运动者来讲，好像他在网路上比较容易取暖，比较容易获得比较多的支持，但却忽略掉，这样子获得的取暖，是没有信念跟没有能力在背后的。”
莫罗佐夫提出“数码享乐主义”（Cyber Hedonism），说其实许多人翻墙其实并非为了要去政治网站或异议网站，而是去看看好莱坞电影，和外国朋友聊天，玩线上游戏如《魔兽争霸》等，甚至下载色情影片。 莫罗佐夫提出他的研究数据，显示在美国只有11%的青少年说使用互联网扩大了他们的性生活，但在中国却有32%，几乎3倍的中国青少年认为使用互联网扩大了他们的性生活。
*网络战争，中国攻防有序*
莫罗佐夫进一步指出，像中国、俄罗斯这样的国家，掌握较为先进的互联网技术，除了网络审查、封锁等，更会采取直接攻击的方法。他举例说，四月初，在俄罗斯广受欢迎的LiveJournal网站受到攻击，网站关闭好几个小时，原因是因为该网站上有几位异议人士的博客。莫罗佐夫说：“这不是靠发展翻墙工具就能够解决的问题。我认为这想法必须被了解的，而这是当我们在思考网络自由时，必须包括进来的。这些问题全部都不同，不同的原因并不是基于互联网怎么运作的，并不是基于互联网如何设计的，这些问题之所以不同，是由于在我们想要推广某些网络自由概念的国家，或推广更大的价值观如民主与人权的国家当中，当地的政治以及社会的联系。”
之前谷歌的Gmail受到攻击，海外的博讯网因张贴中国茉莉花集会资讯被攻击。美国之音的网站在今年2月21号时曾也曾受到攻击，与美国之音相关的90几个网站全部被黑，互联网用户超过十几个小时无法从美国之音网站获取讯息，只能收听广播。
中国在互联网方面采取一连串精密的攻防步骤，从防守式的网络审查、封锁，要求网络与手机厂商等严密配合，在紧要时刻直接断网等，到攻击式的由广大网军刚柔并济地塑造或主导网络言论，甚至直接攻击批判中国的网站。莫罗佐夫认为，这显示了中国不仅在策略上有精密的安排，更掌握了先进的互联网技术。
朱学恒与莫罗佐夫都认为，如果只依赖新媒体传递资讯的功能，却忽略了新媒体属性的许多盲点，将无法推动政治改革，甚至浇熄革命之火。
