中国国务院港澳办公室主任王光亚首度就香港各界人士声援赵连海案表态，表示中国司法独立，其他方面不应干预。他还强调内地和香港两地是“一国两制”，井水不犯河水。香港舆论认为，北京此举意在遏制港人对中央政府的批评。
王光亚星期三在北京回答记者提问时谈到赵连海案件时说：“大家都知道，绝大多数国家司法独立，内地也一样。所以对于内地司法，我想别的方面都不应该干预。”
有记者问港区人大代表连署关注赵连海案，是否属于干预内地司法，王光亚回答：要“看如何表述”。他强调，香港和内地应该是一国两制，井水不犯河水。
这是北京官方首次针对香港各界声援内地维权人士赵连海的行动做出反应。香港媒体认为，王光亚的言论是对香港的警示，意在遏制港人对中央施政的各种批评。
*赵连海案在香港引发强烈反响*
赵连海是2008年三聚氰氨毒奶粉案件的受害者家长，他组建了“结石宝宝之家”，联合受害儿童家长进行维权诉讼。2009年赵连海被当局拘押，今年11月遭北京大兴区法院以“寻衅滋事”罪判处2年半徒刑。
赵连海由原告变为被告的案件在香港引起强烈反响，人权、民运团体纷纷举行游行集会，抗议内地司法不公。一些平日被认为是亲北京的公众人士也加入了批评中国政府的行列。27名港区全国人大代表联名上书中央，要求重新审理赵连海案。几次重要的民意调查也显示，赵连海案成为港人对“中国人”的认同感和对中央政府信任度下降的重要原因之一。
*北京担心港区人大失控*
香港时事评论员刘锐绍在接受美国之音采访时表示，王光亚“井水不犯河水”的话主要针对港区人大代表，具有很强烈的警示意味。
他说：“这个事情引起北京的关注，一方面他们觉得香港人在这个问题上面，用他们的话来说，是干预内地的司法；另一方面，人大过去一直是橡皮图章，是比较听话的。现在却联署公开表达不满，这很可能是一个失控的开始。”
*港区人大代表反应不一*
港区人大代表谭惠珠认为王光亚的话有道理。但她相信王光亚所指的是原则问题，并非赵连海案。她希望媒体不要把王光亚的言论炒作成跟港区人大代表针锋相对。
参加联署上书的港区人大代表黄国健也表示，王光亚不是说他们，“毋需对号入座”。他认为王光亚是对近日多宗事件有感而发，例如刘晓波获诺贝尔和平奖，也包括赵连海案。他说：“香港有班人总是针对中央。”
参加联署的港区人大代表叶国谦说，监督内地司法及执法是港区人大代表的责任，在赵连海案的问题上，以港区人大代表的身份关心事件，并不涉及所谓“井水”或“河水”的问题。
曾就赵连海案撰文猛烈抨击内地司法黑暗的全国政协委员刘梦熊则表示，他和人大代表为赵连海求情不是“井水犯河水”，而是“井水护河水”，是“为赵连海伸冤，为内地法治呐喊”。
*港区人大政协处境尴尬*
香港时事评论员刘锐绍认为，王光亚的一席话让这些港区人大代表和政协委员处境非常尴尬：“在香港回归的时候，中央就要求他们不要谈本地事务，因为担心香港形成第二个权力中心，破坏一国两制形象。而目前在赵连海的事情上，北京就一下子又改了过来，全国性事务凡是对它不利的都不要谈，不要有公开的行动。所以港区人大这个橡皮图章的形象又巩固起来了，很多人说，他们是里外不是人。”
港区人大代表黄国健表示，港区人大不可以干涉香港事务，又不可以评论内地事务，那么他们可以做什么呢？
*分析人士：上书无意干预司法*
香港时事评论员刘锐绍认为，港区人大代表的联署上书其实并没有干预内地司法：“第一，根据宪法，人大代表有权监督政府部门和司法系统的行为的。第二，港区人大是根据法院判决以后，提出希望从轻发落，而不是改变法律，也不是改变法庭判决。所以，从这两个角度，港区人大都没有干预国内司法。”
香港明报引述“了解北京政情人士”的分析说，王光亚说“井水不犯河水”只是泛指，港人和港区人大代表毋需过份解读。分析说，王光亚已经指出是否干预司法“要看如何表述”，而港区人大的上书只是求情，而不是否定或挑战法庭判决。所以不存在“井水犯河水”的问题。
