中国高法改革纲要将追究干预司法

中国最高人民法院日前发布2009-2013年新的改革纲要，强调干预法院独立办案将被追责，并提出消灭未成年犯轻罪记录等刑法新举措。中国官员称，司法公开与透明是这次改革纲要的最大亮点。有关专家在肯定中国司法改革所取得的进步的同时，也指出了存在的一些问题。

中国媒体报道，中国最高人民法院司法改革办公室副主任蒋惠岭星期三介绍了新发布的《人民法院第三个五年改革纲要》。他指出，在维护司法独立方面，本轮司法改革将改革人民法院依法独立公正行使审判权的保障机制建设，研究建立对非法干预人民法院依法独立办案行为的责任追究制度，以及违反法定程序过问案件的备案登记报告制度，加大对不当干预人民法院审判和执行工作的纪检监察力度。

*必须追究刑事责任*

北京思源兼并与破产咨询事务所创办人曹思源首先肯定了人民法院新公布的改革纲要是一大历史进步，但他同时也对其中内容提出了补充意见。曹思源认为，对非法干预法院独立办案的行为必须追究刑事责任，才能起到真正的震摄作用。

他说：“第一，它里面提到究竟是追究行政责任，还是追究党纪责任，还没有拿定注意。我认为，这两种追究形式都是不妥的，因为非法干扰、干涉独立办案，这是违法的，这不是违反党纪的问题，任何人都不能非法干涉法院独立办案。这个都写到宪法里面去了嘛！这是明知故犯，不是过失犯罪。因此，应该追究刑事责任。”

曹思源说，人们比较重视的是对某些刑事案件的非法干涉，例如通过讲情面、搞关系和开后门，把死刑变成非死刑等。实际上，对民事案件和经济案件的非法干预要更多。曹思源指出，与其追究办案责任，不如釜底抽薪，避免这类情况发生。

他说：“凡是涉及跨地区的案件，不由某一方法院来审理，就是把法院的管辖制度作出改革，山东和山西的人打官司，你不要在山东管，也不要在山西管，应该到最高法院去管。最高法院一碗水端平。我认为，这是最根本的，使法院的法官好做事。从根本上解决，就是要进行管辖制度的改革，才能避免本地行政官员和党务官员干涉法院的判案。釜底抽薪解决这个问题，比事后追究责任，更带根本性。”

*向司法独立迈出建设性一步*

中国社会科学院法学专家范亚峰指出，在前两年司法倒退的背景下，最高人民法院强调法院独立办案权的提法，向司法独立迈出了有建设性一步。但是，范亚峰指出，由于干预司法的因素通常都来自司法系统的外部，例如同级或更高级的党委，或者政法委，因此，由最高人民法院内部提出追究责任，更多具有象征性意义。

他说：“正因为这个原因，中国司法改革往前走实际上已经涉及到中国整体政治改革全局的问题。就这个意义上来讲，我们30年摸着石头过河的这样一种改革方式，到了政治体制改革的事后，实际上更加需要这样一个整体性、全局性的视野，就是在法律的宏观框架当中来考虑司法机关的地位。只有在这种情况下，独立行使审判权或司法独立，才是真正具有实质性建设意义。”

范亚峰认为，中国法制建设的一个重要着眼点是从以立法为中心转向以执法和司法为中心，而执法和司法就涉及理顺党政关系的问题。他指出，党政以及地方对法院独立办案的干预，不符合法制建设的需要，因此，需要对这种权力结构进行改造。范亚峰说，这种改革用中国政府自己的话说就是促进决策的法制化、民主化和科学化。

*仍具有很大局限性*

中国社会科学院法学教授、北京市高级人民法院原副院长陈春龙指出，最高人民法院新的改革纲要表明，中国法院正朝着依法治国的方向前进，而且在保障当事人利益方面也取得了进步。

陈春龙同时也指出了改革纲要局限性：“法院改革只是中国整个司法体制改革的一部分。整个司法体制改革没有大的动作，光靠人民法院来改革，那这个步子是不能适应民主法制建设的需要的。但是，目前希望通过法院系统的改革，能对国家整个的司法体制改革有一个推动，一个促进。理论上，我们法学专家希望司法独立，法院应该独立，这一点，在中国目前的体制下还办不到。”

陈春龙表示，目前法院的经费由政府说了算，人事安排由党委说了算，法院很难独立办案。因此，他本人在全国两会上多次提出议案，要求法院和检察院的经费由全国人大单独作预算，而不走国务院和地方系列。陈春龙指出，在目前的体制下，希望通过法院提高自身素质和法官的素质，以及办案的水平，为中国今后的司法独立创造条件。

另外，人民法院新的改革纲要还提出要继续推进审判和执行公开制度改革，提高司法透明度，完善庭审旁听制度，规范庭审直播和转播，完善公开听证制度，研究建立裁判文书网上发布制度和执行案件信息得网上查询制度，建立未成年犯轻罪记录消灭制度、轻微刑事案件快速审理制度以及对违法审判追究责任等。

北京律师魏汝久对新的改革纲要在刑事司法方面提出的内容表示赞赏：“对于刑事诉讼这一块，我觉得它的亮点之一就是要制定刑事诉讼的证据审核规则，因为按照我们国家目前的司法状况，我们有民事诉讼的证据规则，也有行政诉讼的专门证据规则，恰恰没有或缺乏刑事诉讼的专门证据规则。现有的规则体现在刑事诉讼法和最高法院对刑事诉讼法的司法解释里面，没有一个可操作性的、科学的、全面的刑事诉讼证据审核规则。但是，这次纲要提出要建立这些规则，有了这些规则以后，至少从表面上看，可以有效地规范诉讼。”

魏汝久表示，提出建立刑事诉讼规则，使法官在认定证据时，有具体的制度和规则可以遵循，律师辩护时也有更好的制度依据。另外，提出轻罪可以和解，未成年犯犯罪可以消除犯罪记录等，都体现了宽严相济的法制思想。魏汝久最后指出，关键问题是要把纲要提出的目标落实到实处。

关键词：中国，司法改革，司法独立，最高人民法院