上海知名律师向财政部提出申请，要求政府有关部门公开4万亿元经济刺激款使用情况的信息。在接到财政部的答复称“不宜公开”之后，这位上海律师于本周再次提出复议申请。中国法律界人士指出，中央政府提出的4万亿经济刺激计划，加上层层地方政府的配套，已经高达24万亿天文数字。是否会造成贪污腐败的大规模蔓延，到底有多少钱会花在基础建设上，中国公民应该有知情权。这位律师的要求反映出中国公民权利意识的觉醒。
*对财政部答复不满提出复议申请*
上海律师严义明由于对财政部的信息公开申请回复不满意，于2月9日上午向财政部提交了复议申请。
今年1月初，上海严义明律师事务所律师严义明分别向中国财政部和发改委提交了信息公开的申请，其内容包括财政预算和决算的信息公开和4万亿经济刺激计划进展情况的公开。但是他的要求遭到财政部的拒绝。
1月21日，财政部给严义明律师做出了书面回复。这份财政部2009年第1号信息公开回执提出，中央预算、决算草案需要经过全国人大的审查和批准，在批准前不宜对外公开。
对于财政部拒绝公开4万亿经济刺激计划的执行情况，香港英文的《南华早报》星期四援引上海律师严义明的话说，“财政部对我说，他们不愿意公开有关信息，不过我仍然希望他们能够尽早地公布这些数据。最晚也应该在人大开幕的两个星期前公布，否则，人大代表没有足够的时间对这个问题进行讨论”。
中国每年都要召开人大、政协两会，今年全国人大将于3月5号在北京召开。
《南方日报》援引严义明在申请书中说，“我国的基本制度是人民代表大会制度，财政信息的公开对于人大代表行使权力具有很大促进。同时，这也是公民的知情权和监督权保障的重要形式。而自从国务院去年11月份提出刺激经济的4万亿投资计划以来，“4万亿”成为社会各界关注和议论的焦点，但是4万亿投资的具体实施情况如何，社会各界异常关注，政府应该公开”。
而中国财政部的回执提出，经全国人大审议通过的财政预算、决算报告已经公开了，而这些财政预算、决算的报告草案“在批准前不宜对外公开”。
南方日报援引北京大学法学院教授、公众参与研究与支持中心主任王锡锌的话说，“这样的答复过于抽象了” 。王锡锌教授认为，“不宜公开”的意思到底是什么，不好理解。王教授说，为什么不宜公开，应该向公众说明具体原因，至少应该做一个简单的陈述，才能让申请人理解和接受。
而严义明律师也认为，不宜对外公开于法无据。对于中国公民提出的信息公开的申请，要么可以公布，要么是秘密而不能公开，“不宜”是什么意思啊？
2008年11月5日中国政府提出的到2010年底约投资总额为4万亿元人民币来对抗国际金融危机，扩大中国的内需的计划之后，“4万亿”就成了媒体追捧，学者、官员和百姓热议的焦点。
*公民意识觉醒关注防止腐败*
上海著名律师郑恩宠表示，中国公民要求财政部对4万亿公开和透明，说明中国公民意识的觉醒。此外，他还说，中央4万亿的计划提出来之后，各地政府也层层加码，现在中国的经济刺激计划已经高达24万亿。这24万亿到底如何使用，他对此表示忧虑。
郑恩宠说：“我认识严义明律师。 原先在上海青浦的一个律师学院培训的时候我和他同在一个小组。这个律师现在提出这个问题，从法律上讲，中国的宪法并没有禁止公民的这一自由。这个律师大胆地向财政部提出来，我认为这反映了中国公民对自己应该享有的权利的觉醒。 第二个，关于4万亿投资，实际上我了解到的情况是中央政府出2万亿，地方政府出2万亿，构成中央的投资计划。但是现在地方政府纷纷出台配套计划，根据最近公布的数字，共有20万亿的配套方案。实际上总共是24个亿的经济刺激投资方案。”
郑恩宠律师表示，他担心在没有中国公民严格监督的情况下，24万亿巨额投资的使用会导致广泛的贪污腐败，很多地方政府打着扩大内需的旗号，大修楼堂馆所，购买豪华汽车，真正用在国计民生和基础建设上面的花费可能还不到三分之一。
严义明律师也在媒体上表示，如此大量的投资如何保证有效使用并不会被腐败力量所侵蚀显然是公众关心的焦点，而只有将此项信息广泛公开，才能消除公众的质疑。
北京大学教授王锡锌也说，信息公开和公民的知情权不仅仅是纸面上的权利，而持续不断的公民行动就是把纸面上的权利落实为现实权利的过程。
关键词：中国，4万亿，刺激经济，拉大内需，透明化，腐败
