今年10月公布的中国医药卫生体制改革方案在收集意见反馈之后，修改方案可望于明年1月出台。但是各方对于医改主导方向仍然争吵不休。目前的意见可能倾向由政府主导，提供普及全民的医疗体系。但有学者仍然坚持认为，在中国当前的政治体制下，政府主导将不可避免地滋生官僚腐败；只有在真正意义上由市场主导才能在更大程度上对当前千疮百孔的医疗体制做出改进。
中国卫生官员近日透露，政府有可能在1月份公布修改后的新医改方案。新华社报道说，这位不愿具名的官员证实，在公众反馈意见基础上做出的修订方案已经被送交国务院。
但是一家中国报纸得到的消息说，这个所谓医改方案新版本和老版本相比并没有什么显著差别。中国的医疗体制改革已经酝酿多年，却一直没有定论。国家发改委3年前曾就之前的医改努力抛出了令人沮丧的“基本不成功”的评价。此后，现有医疗体制的滋生出的医疗药物费用飞涨、医患关系恶化等问题变得越发显著。
*公布新方案征求社会意见*
今年10月14号，政府终于公布了新的医改方案，开始面向社会公开征求意见。根据官方统计，在一个月的意见征询期内，收到了3.5万多条意见反馈。官方在总结反馈意见时说，尽管各方对新医改方案的内容褒贬不已，但是其中提出的“建立基本医疗卫生制度”的方向“受到业内人士的高度赞同”。
官方媒体报道中列举的意见似乎显示新的医改方向正在由当前的所谓“市场化主导”向支持由政府主导的“低水平、广覆盖”的医疗卫生服务方面倾斜。
*围绕医改两派意见争论不休*
今年以来，围绕医疗改革，所谓政府主导派和市场主导派始终争吵不休。南方都市报电子版星期六刊登的一篇报道对这两派意见进行概括说，政府主导派认为，医改必须纠偏、转向，突出政府在医疗卫生事业中的主导作用。而市场主导派仍然坚持既定的方向，说在医疗向市场化迈进的20多年中，一些方面的具体操作却是以妨碍市场化的形式运行的，因此市场化目标并没有实现。
北京大学经济学教授夏业良是主张医改走真正市场化的学者之一。他说，主张政府主导的意见担心市场化可能会导致产生不同利益主体，好像就不是在为老百姓服务了。夏业良对这种意见不以为然：“我觉得这种结论是站不住脚的。而且他们现在所批判的市场化，其实是假的市场化，并不是真正的市场化。就是乱收费，把医疗价格定得很高，让一部分人得到了很多的好处。这是因为医疗体制改革并没有真正走向市场化的改革，是由权力主导的。所以它那个表面上、名义上叫的市场化改革，实际上是由权力进行交易所形成的那种‘伪市场化改革’。”
夏业良说，真正意义上的市场化改革是让医疗资源通过竞争的渠道获得；政府方面虽然可以提供这方面的资源，但大部分应当通过私人或外资进行投入。此外，在医疗人员的分配方面，市场调节也更有利于人力资源在地域上得以有效配置。
夏业良教授坦言，如果新方案最终采纳有政府主导的医改方向，将会是个非常大的失败。
他说：“那样的话就会让权力部门得到更多垄断的利益。比如说卫生局、医药公司、还有一些大医院的领导者，他们会得到更多的好处。同时那些政府官员们也会得到更多的好处。”
虽然夏业良认为市场化最终将解决目前存在的医疗费用昂贵，以及医患关系紧张等引发民怨沸腾的问题，但政府主导的医疗改革意见似乎在公众中更容易产生共鸣。目前提出的覆盖全民、建立基本医疗卫生制度的方向对于无力支付医药费用的低收入人群更有吸引力。
中国协和医学院流行病学教授张孔来认为，医改应该体现公平原则：“我是觉得这是公平性的问题。另外确实是穷人要看得起病，有个基本的医疗保证的问题。这个里面可能自己要讨一点，另外国家也要负担。那么现在有这样的改革比没有改革总是往前走了一步。何况现在是相当(程度上)听了群众的意见的。”
此外，一些民间健康公益工作者，总体上对政府的医改结果持悲观看法。北京民间艾滋病预防教育机构爱知行研究所的负责人万延海认为，在现有的政治体制下，任何形式的改革最终都无法得以有效实施。
他说：“当前医疗确实是个重大的问题。现在这么一个庞大的国家系统，整个系统缺乏一个监督机制和民主的程序。它虽然在医改这个大的方案有征求公众的意见。但是它整个执行的过程可能还是不透明的。”
关键词：医疗改革，市场主导，政府主导
