中国专家呼吁彻底改革土地经营权

中共17届3中全会要求建立健全的土地承包经营权流转市场。专家对此予以肯定，但有学者呼吁当局进行更加彻底的改革，解决土地抵押贷款问题和宅基地流转问题。

17届3中全会明确规定，允许农民以转包、出租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权。专家认为，这个决定具有重大意义。北京理工大学教授胡星斗说，它表明了中共破除二元户籍、二元土地、二元房地产、二元社会保障等二元结构的决心。

*消除对农民歧视*

不过，胡星斗也指出，这次改革不够彻底，比如说，没有提及土地抵押贷款问题和宅基地流转问题。他说，不允许“小产权房”合法化是对农民的歧视：“为什么只有城市人可以搞房地产开发，农村人就不行？土地符合利用规划也不行， 为什么？ 在自己的宅基地上、荒地上、林地上、山地上进行房地产的开发也不行， 为什么？显然，它是一种歧视性的制度。为什么集体土地上就不能够进行开发建设，就必须把它转变成国有土地，然后才能够卖给开发商进行建设？这显然是没有道理的。”

所谓“小产权房”是指在农民集体土地上建设的房屋，未缴纳土地出让金等费用，其产权证不是由国家房管部门颁发，而是由乡政府或村政府颁发的，也叫“乡产权房”。

按照中国现行法律，在农地改变用途时，要先将其收归国有，然后再由政府把土地卖给开发商开发。在这个过程中，农民获得很低的补偿，不能分享农地转为非农用地所获得增值收益，并给腐败官员从中渔利提供了机会。

北京律师张星水曾在中国12个省的中小城市考察。他说：“一个特别大的趋势就是，地方政府兼并、囤积、倒卖土地的新一轮的‘圈地运动’在方兴未艾、蓬勃发展。一方面呢，它是为了它的财政收入、财政支出。另一方面呢，就是涉及官商的勾结，也就是说，产生了新的一轮的地方的经济权贵，他们在一起来谋取巨额利益，而置农民的利益于不顾。”

记者曾就“小产权房”问题请教有关官员，得到的回答是，这个问题很复杂，咱们以后再谈。中国人民大学教授周孝正认为，这个问题没有什么复杂的。他说，问题出在所有制上。他问到：“人家是集体所有的土地， 人家拿出一部分搞房地产开发，也给了你房产证了。为什么土地一盖房子能赚钱了，就不许他们干，就许开发商干。这是什么道理？不许人家用集体所有的地去盖房，那叫所有吗？那是我们大伙儿所有的，我们为什么不许盖房啊？”

周孝正说，在集体所有制下，土地增值了，增值的大部分应该归所有者。否则，“所有”还有什么意义？

他说：“根本的问题没有解决，不要谈什么流转。关键是，流来流去，那好处到(底)流哪儿去了？房地产开发商都发了大财，房子的价格是十年涨十倍。人家的地，增值了，归你们；那地不增值的时候，辛辛苦苦的时候，归人家。这叫什么道理？就是仨字，'欺负人！'有什么可复杂的呀！”

清华大学教授秦晖在接受《财经文摘》采访时指出，在现代民法体系中，根本就没有集体所有制这个概念。况且在中国，农民自上世纪50年代以来，从来就没有“集体化”过，一直就是“被集体化”的。

*农民难获土地抵押贷款*

至于土地抵押贷款问题，北京理工大学教授胡星斗认为，中国高度的金融垄断，使广大中小企业和农民难以获得贷款，允许土地抵押贷款就可以打破他所说的“农村金融真空”状态，搞活土地。

他说：“土地是农民的最主要的资产，这个最主要的资产给盘活了，农民就有了增收的可能。农民他有了金融上的支持，他就能够创业，他就能够进行各方面的开发，城乡收入的差距才可能缩小。”

不过，中国农业部副司长黄延信说，按照现在规定是不可以的，即便容许，也未必行得通：“为什么呢？因为我问了好多银行的行长。我说，‘我那个村里有几亩地，我要用它作抵押贷款，你干不干？’没有一个银行的行长愿意干。为什么呢？因为农村的地价很低，它很难变现。作为一个银行、金融机构，它去管理这个东西，成本很高，它很不合算。所以这个东西还要从实际出发。”

胡星斗认为，中共三中全会的决定并没有把口封死。他说，全会把土地承包权永久化，就使得用土地抵押贷款成为可能，而全会强调城乡土地制度的统一，则为未来宅基地的流转，特别是小产权房的合法化，埋下了伏笔。

关键词：17届3中全会，土地问题，小产权房，土地流转