中国持续而迅猛的经济发展震动了世界。但是，中国经济的市场化和政治的集权化则成了有关中国的最富争议的话题。美国学者帕伦勃认为，中国大而复杂，要对中国的发展趋势做出客观的评价就不能按照西方的标准，而要深入了解中国的具体国情。
*众议：中国经济好人权差*
中国已经成了全世界评论的中心。无论在那里，人们总在不断地评论着中国。有人称赞中国的经济发展为世界提供了发展机会，推动了世界经济的增长。但也有人批评中国说，中国践踏人权，排斥民主，压制异议人士，依然是一个集权专制的国家。
美国加州大学洛杉矶分校的中国问题专家兰德尔.帕伦勃(Randall Peerenboom)最近出版了一部关于中国的新书，名字叫作《中国现代化，是威胁还是模式？》。他提出，中国幅员广大，情况复杂，不能使用西方的价值观念去对中国进行简单判断。
在中国观察人士中间，人们对中国的经济发展成就的看法分歧比较小。无论喜欢中国的人还是不喜欢中国的人都承认中国在过去20多年中的快速经济成长是一个巨大的成就。但一涉及到法制、人权、民主等问题，分歧就非常明显了。反对和批评者在各种研讨会上占据主导地位。
*看和谁比 看哪方面*
但是帕伦勃教授说：“如果拿中国跟美国、经合组织成员国相比，与此相关的各种因素的相关性都非常高，结论是不言而喻的。中国在这些方面的表现确实不够好。中国侵犯公民权利的现象比其它国家要多，相关制度也比较薄弱，腐败行为非常普遍。这些都是可以估计到的。”
但是，帕伦勃指出，如果把中国在这些领域的表现跟其它和中国人均收入大致相同的国家相比，结论就不同了。帕伦勃在他的新书中进行了大量的一手调查，收集了大量的数据。帕伦勃说，除了公民权利和政治权利以外，其它各项对比中，中国的表现都高于平均水平。对比采用的其它项目包括：政治稳定，行政管理，法制以及腐败控制等。
*人权好于印度*
在西方，甚至是联合国，中国的制度性侵犯人权的行为经常受到人们的指责，而印度则作为一个民主国家常常受到广泛的赞扬，日内瓦联合国人权委员会从来没有点名批评过印度的人权状况，但中国则常常是榜上有名。
不过，帕伦勃的研究发现，就人权而言，印度的表现就远不如中国，当然两国侵犯人权的行为特点并不相同。
帕伦勃认为，在人权问题上，西方对印度和中国采取双重标准的原因有四个：一是按照民主国家的标准进行评判，忽视了没有采取民主制度的发展中国家在很多情况下表现好于采取了民主制度的发展中国家。二是媒体和人权观察组织容易关注那些非常严重的侵犯人权的特殊现象，而忽略了这个制度下的普遍的人权状况。三是，西方一些国家出于遏制中国影响的扩大的需要而批评中国。四是外国人对中国的制度管理情况不了解。
*利益集团 部门争权*
帕伦勃指出，中国从一个共产国家走向了市场经济，全国上下出现了很多的利益团体，相互竞争，即使是中国共产党也发生了很大的变化，最后的决策往往是各种利益冲突的妥协产物，而不是出于共产党的某个信仰。
“中国是一个非常多元的社会。人们对改革会如何影响到自己的生活有着非常不同的看法。很难达成一种共识，即使是国家机关也是这样。各部门之间为争夺权力而激烈竞争。比如，司法系统希望司法独立，但人代会则希望加强对法院的监督。而法院则极力抵制。反垄断议案出来之后也受到各方反对，人们对如何执行反垄断法分歧很大。”
*改革会深化 开放将扩大*
帕伦勃说，中国就是一个矛盾的共同体，矛盾影响了改革的进展，但同时也给改革提出了更高的要求。司法改革步履艰难，但人们还在期待司法制度的进一步完善； 外部的贸易挫折增加，但主导的意见依然认为，中国需要进一步开放，政策法规需要进一步透明。
帕伦勃表示，不少外国人士担心中国的保护主义会改变中国开放的势头。但他的研究给他提供了乐观根据。他相信，中国的改革会继续深化，开放将继续扩大。
