有一位旅居北美的华人在中国媒体发表的文章中称美国之音“以撒谎为日常业务”，受到网民的质疑、嘲讽和批驳。
*不看节目 结论何来?*
中国主要官方媒体网站之一人民网刊登李牧的文章《自由国度加拿大的网络自由到什么程度》。文章的倒数第二段中说： "也有一些比较特殊的媒体，比如美国之音的中文节目，我是可以随便看，可我从来不看──一家以撒谎为日常业务的媒体，我花那个时间做什么?"
李牧是谁？他在博客中自称“吃媒体饭十八年，现定居加拿大”。他还在上述文章中写道：“因为工作的原因，我经常在MSN和QQ上与国内的网络编辑交流。”
在中国人气旺盛的凯迪网的猫眼看人论坛上，有人转贴了这篇文章。
网友“堡河的桑丘”反驳这位自称从来不看美国之音节目的人说：“从来不看，何以知道美国之音是以撒谎为日常业务？”
这是“以子之矛，攻子之盾”，以李牧之言，攻李牧之论。
*适得其反?*
网友“网络无极限”也回帖说：“严重怀疑是在为美国之音做广告”。
李牧那句批判美国之音的话怎么成了“为美国之音做广告”呢？有分析人士解读说，这里说的是逆反效应，在中国，禁书会畅销，受到批判的作者会走红，如果当局的喉舌网站刊登的话说“美国之音是以撒谎为日常业务”，那么人们会由此知道美国之音报道了许多中国媒体不报道的内容，所以会去看美国之音到底说了些什么，到底是不是撒谎。有句诗说“听话听反话，此理信不差。”
另一位网友也引用了李牧的这句话，然后表示，李牧“其实是官派国外的记者， 拿着天朝的俸禄， 伪装公正”，“骗骗黄毛丫头菜鸟还可以，想蒙凯迪的各位大侠， 恐怕道行还浅了点”。
李牧这篇文章见于人民网，有一位网民“恶毒攻击”人民日报报社办的人民网说：“日人民 网人民”。
*当年早报惊雷讯*
在本文截稿时，这个帖子一共有95个回帖。记者没有看到这些回帖中有完全赞成李牧这句话的言论，不过有个帖子在肯定美国之音的部分报道时，也认为美国之音说过假话。第93楼的回帖写道：“楼主说的不全对，美国之音不全是假话，四人帮被打倒国内未播我是听VOA知道的。”
美国之音宪章规定，美国之音必须赢得听众的关注和尊重，美国之音要作为一个一贯可靠的、权威的新闻来源，播送的新闻必须准确、客观、全面。
关键词：VOA，美国之音，人民网，李牧
