Se cumple un año de la invasión no provocada en Ucrania por parte de Rusia, con decenas de miles de muertos, millones de desplazados y miles de millones de dólares en daños infligidos. Sin embargo, no hay un final claro a la vista.
El corresponsal del Servicio Ruso de RFE/RL, Mark Krutov, conversó con el analista militar Rob Lee, miembro del Instituto de Investigación de Política Exterior (FPRI, por sus siglas en inglés), con sede en Estados Unidos, sobre cómo se ha desarrollado la guerra hasta ahora y qué factores podrían influir en su desarrollo.
La entrevista ha sido editada por su extensión y claridad.
RFE/RL: Cuando se lanzó la invasión hace un año, ¿pensó que iba a durar tanto?
Lee: Pensé que probablemente sería más corta, pero pensé que Rusia estaba tratando de lograr objetivos más limitados. Pero lo que descubrimos es que los líderes de Rusia no han estado dispuestos a distanciarse de esta guerra. Todavía tienen objetivos muy ambiciosos que quieren lograr.
Está claro que esta guerra se ha sustentado en una variedad de suposiciones falsas sobre el ejército ruso, sobre el ejército ucraniano, sobre los ucranianos en general: lo que quieren y lo que no quieren.
Así que volvemos a preguntarnos por qué la guerra ha durado tanto. Creo que el liderazgo ruso ha vivido en un mundo separado: ha estado fuera de contacto con lo que era posible y los hechos acontecidos sobre el terreno, y la toma de decisiones se ha basado en información realmente deficiente. Y creo que eso sigue siendo probablemente cierto.
No creo que la guerra vaya a terminar pronto en este momento. Rusia ha puesto mucho en ello. Ha sufrido tantas bajas. Quieren irse con algún tipo de objetivo alcanzado. Pero no me queda claro con qué se contentaría Rusia alejándose en este momento. Si la situación militar mejora, claramente quieren más. Quieren todo el Donbás e incluso más. Quieren grandes concesiones de Ucrania.
RFE/RL: Pasemos a la situación militar actual, particularmente en el Donbás. ¿Qué factores mantienen la situación más o menos estable ahora y cómo podrían cambiar en el futuro?
Lee: Desde el principio, Ucrania siempre tuvo posiciones defensivas bastante fuertes allí. Siempre esperaron que cualquier tipo de escalada de la guerra ocurriera en el Donbás. Entonces, una vez que la guerra comenzó a enfocarse ahí, significaba que Rusia básicamente estaba atacando sus posiciones, en áreas en las que Ucrania había pensado en cómo las defendería. Entonces, a diferencia de otras áreas donde no tenían posiciones preparadas y un plan para defenderlas, en el Donbás sí tenían eso.
Si estás tratando de atacar a un adversario que defiende y está defendiendo en profundidad y tiene suficientes fuerzas, artillería, observación, y si no tienes superioridad, es difícil abrirse paso. Esto no es nuevo, se remonta a la Primera Guerra Mundial.
Y estamos viendo ahora, si nos fijamos en lo que sucedió en Kherson y Kharkiv durante las exitosas ofensivas ucranianas allí, las fuerzas rusas eran extremadamente débiles. No estaban bien posicionadas para la defensa y las proporciones de fuerza en la línea del frente no eran muy buenas. Para que Ucrania pudiera abrirse camino, encontraron un punto débil en la línea y lo explotaron.
Cuando miramos la línea del frente ahora, es un caso en el que el lado atacante necesita ciertas ventajas para superar las ventajas de la defensa. Por lo general, eso podría ser superioridad numérica o superioridad en artillería, tanto en la calidad como en la cantidad de artillería y municiones. Ese tipo de cosas. El problema ahora es que ninguna de las partes tiene suficiente para lograr ese tipo de superioridad. Ninguno de los lados tiene suficiente ventaja en capacidad ofensiva para lograr suficiente superioridad en una parte estrecha de la línea del frente para abrirse paso y explotar.
El otro gran problema es que ambos bandos cuentan con muchos soldados movilizados. Del lado ucraniano, los soldados están ansiosos por pelear y tienen buena moral, pero aún toma tiempo entrenar a los soldados y unidades. Pero es más fácil entrenar a alguien para defender que para atacar.
Entonces, para ambos lados, incluso si tienen suficiente mano de obra, es difícil convertir eso en poder ofensivo, porque lleva tiempo entrenar y desarrollar la cohesión de la unidad y ese tipo de cosas.
En este momento, Rusia está intentando una serie de ofensivas costosas a lo largo de la línea del frente. En Bakhmut, durante meses han estado haciendo una ofensiva demoledora. Tuvieron cierto éxito el mes pasado, pero las cosas se han ralentizado. En otra parte, en Vuhledar, parece que tuvieron una ofensiva bastante fallida. Ucrania fue capaz de mantener el territorio. Cosas simples como minas, observación, artillería dificultan el avance en ese tipo de posiciones.
Parece que EEUU les está diciendo que necesitan obtener ganancias en los próximos seis meses, porque el apoyo a futuro no está tan claro como el que han recibido hasta ahora".
Para los rusos, las fuerzas de asalto -la infantería naval, las divisiones de paracaidistas, las spetsnaz [fuerzas especiales], que ahora están siendo mal utilizadas como fuerzas de asalto- son mucho más pequeñas que la fuerza general. Y algunas de las unidades de élite de Wagner, también. Estos son los tipos de unidades que pueden realizar operaciones de manera efectiva como una unidad líder, pero la mayoría de las fuerzas armadas rusas no pueden hacerlo de manera efectiva en este momento.
Si Ucrania puede desgastar esas fuerzas atacantes iniciales y las unidades de seguimiento no son capaces de sostener la ofensiva, ese es el problema del lado ruso.
En el lado ucraniano, no pueden repetir la ofensiva de Kherson porque Kherson fue algo costoso. Incluso si tiene mucho éxito, si sufre muchas pérdidas a medida que avanza, eso asegurará que cualquier ofensiva se debilite.
Parece que EEUU les está diciendo que necesitan obtener ganancias en los próximos seis meses, porque el apoyo a futuro no está tan claro como el que han recibido hasta ahora. Por eso es importante que Ucrania no haga ofensivas pequeñas y costosas. Es más importante que ellos se centren en opciones de alta recompensa, administrar recursos mientras intentan encontrar un punto débil en las líneas rusas o un lugar donde puedan lograr un gran avance que puedan explotar y así luego recuperar la mayor cantidad de territorio posible.
Mucho depende de Rusia. Si continúan atacando y teniendo estos avances costosos donde sufren grandes pérdidas y Ucrania no, como en Vuhledar, eso podría preparar a Ucrania para una ofensiva en la primavera. Pero el área de Bakhmut es un escenario diferente en el que ambas partes están sufriendo pérdidas y eso hace que sea más difícil para Ucrania porque entonces no tendrán esas fuerzas disponibles para una ofensiva en el momento en el que decidan llevar a cabo una.
RFE/RL: A menudo se escucha que esta es una guerra de números y que Rusia tiene la ventaja de contar con una mano de obra casi ilimitada. ¿Es este realmente un problema tan importante para Ucrania?
Lee: Sí. Rusia está movilizada ahora. Movilizaron 300.000 soldados, si esa es la cifra exacta que dieron los rusos y se han seguido movilizando desde entonces. La gente habla de una “segunda ola”, pero creo que es solo una movilización continua. Simplemente están movilizando constantemente a la gente para compensar cualquier pérdida que tengan.
Rusia tiene suficientes hombres para movilizar y, hasta ahora, no parece haber una reacción lo suficientemente fuerte en Rusia como para amenazar la posición de Putin de ninguna manera. Mientras ese sea el caso, Putin puede continuar movilizándose, y esto le da a Rusia una ventaja en términos de mano de obra.
RFE/RL: ¿Qué es lo que más le falta a Ucrania para poder iniciar una nueva ofensiva? ¿Tanques? ¿Hombres? ¿Pertrechos?
Lee: Creo que son muchas cosas. La munición es parte de ella. A lo largo de algunas partes del frente, Rusia todavía dispara muchas más rondas de artillería todos los días que Ucrania. No en todas partes, pero en algunas partes del frente, Rusia sigue disparando muchas más municiones que Ucrania. Ese es un problema.
Siempre es difícil realizar ofensivas sin superioridad aérea, por lo que es un problema para Ucrania".
Siempre es difícil realizar ofensivas sin superioridad aérea, por lo que es un problema para Ucrania. Pero una ofensiva es una operación de armas combinadas, por lo que no es solo un factor sino todos juntos.
¿Ucrania tiene suficiente munición de artillería para una operación? ¿Tiene suficientes municiones guiadas de precisión? ¿Tiene suficientes vehículos aéreos no tripulados de alcance medio para localizar objetivos a 20 o 30 kilómetros detrás de la línea? Creo que es una crítica de la que no hemos oído hablar mucho.
Ucrania carecen de capacidad ofensiva de largo alcance. Para cualquier operación realizada más allá del rango de 80 kilómetros, los rusos pueden volverse perezosos, con equipos alineados y agrupados, lo que no estarían haciendo si Ucrania tuviera armas de mayor alcance que pudieran atacarlos.
Creo que recibir tanques occidentales será útil, pero por sí solo no romperá el punto muerto, lo que dependerá de una variedad de cosas que podrían darle a Ucrania un mayor potencial ofensivo.
RFE/RL: Washington habría advertido a Ucrania que, por razones de política interna, el apoyo a Kiev en Estados Unidos podría disminuir en los próximos meses. ¿Puede Ucrania mantener la línea de frente actual si eso sucede?
Lee: Eso depende. Creo que la disponibilidad de municiones de artillería puede ser el factor decisivo más importante de cómo se desarrollará la guerra este año. Necesita menos munición para defender que la que necesita para atacar. Cuando atacas, lo necesitas para suprimir el contraataque y golpear una variedad de cosas para tener más posibilidades de éxito.
En Rusia, en la primavera y principios del verano en el Donbás, disparaban una enorme cantidad de municiones de artillería todos los días. Ya no disparan tanto, pero siguen disparando bastante.
Creo que es por eso que le están diciendo a Ucrania que use tanto como sea posible ahora, porque si la cantidad de rondas de artillería que reciben cada mes disminuye, limitará su capacidad para realizar operaciones ofensivas y potencialmente tendrán que adoptar un una estrategia más defensiva para el resto de la guerra.
Los misiles de defensa aérea, como dije antes, esa también es una pregunta.
Una vez más, mucho depende de Rusia. Están produciendo municiones de artillería, pero también pasaron por muchas reservas. Están recibiendo drones y misiles de Irán y eso les ayuda a compensar la escasez. Según se informa, están recibiendo munición de artillería de Corea del Norte y eso podría compensar algunas de las reservas por las que ya han pasado.
![Una mujer camina sobre la nieve en Nova Kozacha, Ucrania, el 14 de febrero de 2023. Esta pequeña aldea fronteriza ha perdido más del 75 % de su población desde el comienzo de la guerra. Pocas personas han regresado, muchos temen que Rusia vuelva a atacar. [Foto: Yan Boechat, VOA]](https://gdb.voanews.com/01000000-0aff-0242-7b16-08db0f8736e3_w100_r1.jpg)
RFE/RL: Mucho se ha hablado de las deficiencias que ha mostrado el ejército ruso durante la guerra, pero quizás el problema principal sea antiguo: la incapacidad de las personas para dar malas noticias a sus superiores. ¿Están mejorando las cosas?
Lee: Han mejorado en general, pero no lo suficiente. Y no creo que la cultura haya cambiado mucho. Es difícil decir cuánto de esto se deriva de cuestiones fundamentales de la cultura militar rusa y cuánto se deriva de cosas que Putin exige y a las que responde el ejército.
Me parece bastante claro que Putin no quiere recibir malas noticias y los generales rusos quieren darle buenas noticias. Eso significa que los generales rusos quieren buenas noticias de sus coroneles, y todo ese proceso sigue adelante. Esto significa que a veces los muchachos solo van a mentir sobre las cosas para mantener sus posiciones. Así que parte del problema viene de arriba.
Pero otras cosas vienen del propio ejército ruso y no creo que haya cambiado tanto. Todavía estamos viendo los mismos tipos de errores y problemas sistémicos que vimos antes. Creo que hay procesos de toma de decisiones de arriba hacia abajo en el ejército ruso que no son muy útiles, y no creo que estén respondiendo o adaptándose muy rápidamente.
Sigo pensando que mentir es un problema constante y dudo que se solucione pronto.
RFE/RL: ¿Tiene idea de lo que Moscú consideraría una victoria? Muchos analistas, incluido usted mismo, han dicho que este conflicto podría prolongarse más allá de este año. ¿Cuál podría ser la victoria para Rusia? ¿Y, por otro lado, para Ucrania?
Lee: ¿Una victoria para Rusia? No sé. La guerra podría continuar y es posible que tenga una línea de control ampliada en comparación con antes de 2022. Es probable que haya algún tipo de línea de frente. No estoy seguro de que ninguna de las partes esté lista para negociar en el corto plazo. Es posible que no estén listos hasta el próximo año; puede tomar más que eso.
No creo que Rusia esté feliz de marcharse. Rusia comenzó la guerra con mucha ambición y nunca ha desistido de sus objetivos".
No creo que Rusia esté feliz de marcharse. Rusia comenzó la guerra con mucha ambición y nunca ha desistido de sus objetivos. Se han reenfocado en objetivos más alcanzables, pero si creen que Ucrania tiene dificultades para sostener la guerra, la continuarán y tratarán de lograr más, más territorio o mayores concesiones de Ucrania. Obviamente quieren mucho más de lo que tienen ahora. Un puente terrestre no era el objetivo: estaba ocupando toda Ucrania y querían un cambio de régimen y la instalación de un régimen compatible.
Ahora Ucrania es más hostil hacia Rusia de lo que era antes de que comenzara la guerra, y creo que era lo contrario de lo que Rusia pretendía.
No creo que ahora sea posible decir lo que Rusia consideraría una victoria. Si ven que no pueden lograr sus objetivos originales, preguntarán con qué pueden irse y qué puede vender Putin a los rusos que valga este tipo de guerra.
Pero incluso si se alejan sin lograr ningún objetivo, no creo que sea necesariamente una amenaza para Putin. Es posible que pueda permanecer en el poder simplemente porque ha construido un sistema en el que se castiga la disidencia y se incentiva a las personas para que no hablen y se las capacita para pensar que no pueden lograr el cambio.
Del lado ucraniano, quieren recuperar todo su territorio. Incluidos todo el Donbás y Crimea, pero como mínimo quieren volver a la situación del 23 de febrero de 2022. Pero lo principal para Ucrania era seguir siendo un estado soberano y en ese sentido ya han ganado. Rusia no va a tomar Kiev, a menos que corte por completo el suministro de municiones de Occidente. Eso en sí mismo es una victoria: Ucrania todavía existe. Si pueden recuperar todo el territorio que Rusia ha ocupado, no lo sé. Es posible que tengan que aceptar, por agotamiento, que no pueden recuperar todo el territorio, pero no sé cómo será la última línea del frente.
Pero está muy claro lo que las fuerzas de ocupación rusas han hecho en Ucrania y eso da un incentivo muy fuerte para que Ucrania intente recuperar la mayor cantidad de territorio posible. Ese es un factor motivador muy fuerte. No creo que vayamos a ver a Ucrania impulsar negociaciones en el corto plazo. Han dicho que el punto de partida para cualquier negociación es el regreso a las fronteras del 24 de febrero.
¡Conéctate con la Voz de América! Suscríbete a nuestro canal de YouTube y activa las notificaciones, o bien, síguenos en las redes sociales: Facebook, Twitter e Instagram.
