中国透过“一带一路”倡议多年来在海外大举兴建基础设施，扩大对发展中国家的政经影响力，已引来美国和其盟友的警觉。七国集团(G7)领导人峰会暨去年提出“重建更美好世界”(B3W) 倡议后，近日又推出“全球基础设施和投资伙伴关系”(PGII)，抗衡“一带一路”的态势已然升级。分析人士指出，PGII可视为务实版的B3W，可行性也较高。他们说，美国与其和中国在硬体基础设施展开竞逐，倒不如投入人力资本才更能展现美国的优势。
七国集团领导人连续两年在峰会上抛出海外基础建设计划，力抗中国的“一带一路”。去年中，美国总统拜登提出“重建更美好世界(B3W)” 倡议，目标要在2035年前，筹措40万亿美元，来满足中低收入国家巨大的基础设施需求。而6月26日启动的“全球基础设施和投资伙伴关系(PGII)”则缩减规模，预期在5年内筹集 6000 亿美元的私人和公共资金，提供给发展中国家作为兴建基础设施所需，其中，美国认购2000亿美元的份额。
B3W去年挟带总额40万亿美元的天文数字问世，一度拉抬各界对其期待，唯独美国国内并不买单，就连本该为拜登总统政策护航的民主党内同事也不愿背书。去年12月，作为B3W计划核心之一的近2万亿美元社会福利支出与应对气候变化法案投票表决时，民主党籍参议员乔·曼钦（Joe Manchin）竟跑票，让B3W在国会遭遇重大挫折。
对此，位于美国华盛顿的智库全球发展中心（Center for Global Development）高级研究员查尔斯·肯尼（Charles Kenny）与其同事斯考特·莫里斯（Scott Morris）今年六月投书《外交政策》指出，B3W的立法进程惨遭滑铁卢。尽管如此，美国今年初启动了一些B3W相关项目，但投资额加总起来不到600万美元。
B3W雷声大雨点小 PGII出台备受质疑
B3W雷声大雨点小的败笔，让PGII甫出炉就备受质疑，尤其中国更是不断唱衰。中国官媒《环球时报》6月28日发表社评指出：“对这个雄心勃勃的计划，人们的第一感觉却是美国又画了一张大饼。事实上，美国的套路早已被人看穿了。华盛顿对全球基础设施建设毫无兴趣，再说，美国自己的基础设施建设还有那么多欠账没还上。”
对此，全球发展中心的查尔斯·肯尼在接受美国之音采访时表示，刚出台的PGII和一年前的B3W一样，G7领导人提出了宏大的计划，但是却缺乏细节，尤其是资金来源语焉不祥。他说，拜登政府还是想向国会要钱，但有了B3W的前车之鉴，国会这次买单的可能性也不高。
肯尼说：“一切都还是很不清楚，比如，钱要从哪里来？会由哪一个机构(主导)？又将采取什么形式来交付这笔额外的资金？还有，哪些国家可能是最大受益者？所有这些疑问，都悬而未决。”
尽管PGII一起步就疑云笼罩，但部分分析人士相信，PGII能汲取B3W的经验且从中修正，并在规模下修后，画出的大饼反而较具说服力，并带给发展中国家一个不同于一带一路的选择。
位于台北的政治大学外交系教授张文扬在接受美国之音采访时表示，拜登政府去年一上台就展现“美国重返国际”的雄心壮志，B3W就是这种氛围下的产物，可以说是美国有史以来最大规模的援外措施。
但他分析，回归实务面，美国毕竟是个偏重个人自由发展的国家，如果改由国家挹注大笔资金来提振国内外的基础设施，恐难取得国内民意的支持，这也是为什么有民主党议员阵前倒戈，扯拜登后腿的原因。
金额缩小时程缩短 PGII看似可行
张文扬指出，PGII和B3W的一大差异就是资金规模缩水，从40万亿减至6000亿，且美国只负担2000亿，这反而提高PGII的可行性。因为，与其夸口天文数字让民意心生反弹，倒不如务实将金额降到可行的范围，降低推动的阻力。
张文扬说：“B3W想得很理想，那渐渐修(正)，往大家都可以接受的地带去移动。我的看法是，其實PGII是一个比较可行的版本，让(美)国内人民认为，这个法案不会太过庞大、太过膨胀。”
美国哈佛大学费正清中国研究中心研究员尹丽乔(George Yin)表示，凡是美国主导的项目，背后都充满价值观取向，比如说，民主、透明度、性别平等和气候变化等价值，因此，PGII和B3W有诸多雷同之处，但两者最大的差异还是在时程规划上。
尹丽乔说，B3W放眼2035年，是一个将近15年的长期计划，而PGII则着眼未来5年，也提出一些确切的执行项目。他说，拜登政府这次展现出的急迫性算是一种进步。
尹丽乔告诉美国之音：“不再是画大饼，而且15年后才吃得到。现在也是画大饼，但可能5年内就吃得到了。你也可以说，可能先来做这5年，之后说不定又有一个更具雄心、更远大的长期计划，可以将PGII想成一个更短小精悍的B3W。”
发展中国家的另一个选项
中国自2013年推出“一带一路”倡议，即将届满十年，美国才终于起身追赶。虽然晚了好几年，但分析人士说，美国提供给发展中国家的是品质更高、且不会引发“债务陷阱”的选项，况且PGII与“一带一路”也并非互相排斥。
尹丽乔表示，即便中国的“一带一路”已经撒了约一万亿美元的资金，但仍无法满足全球发展中国家对基础建设的需求，PGII与“一带一路”的良性竞争，其实是件好事，可以想成是，美中两大强权比赛做公益，最重要的是，美中两国都没有要求发展中国家选边站，或不能拿对方的钱，这就给了发展中国家更多的机会。
尹丽乔指出，基于地缘政治，美中主要的目的在争夺发展中国家的领导地位。在此前提下，由于美国历经了前总统特朗普的“美国优先”政策之后，美国的威信在发展中国家大幅下降，因此拜登现在只能效仿中国，慷慨洒币提供“公共财”(public Goods)，重建一个友善、且负责任强权的领导地位。
张文扬也说，美国的海外基建设施计划除了带给东道国硬体设施，比中国的方案更能提振当地就业率，这也是美国的优势所在。中国许多的“一带一路”项目，几乎都由中国建商和工人统包兴建，虽然效率很高、也能压低成本，但却反而变相抢走当地人的就业机会。
张文扬指出，发展中国家现在非常忌惮“债务陷阱”，这也是“一带一路”最为人诟病之处。如今美国提供的模式，让当地掌握财政的政府官员清楚看到，当这些公共建设完工后，所有权会真正回归到东道国手上，而不是美国人所有。
美学者：拼基建不如拼教育
全球发展中心的查尔斯·肯尼认为，对发展中国家而言，立即落袋的资金以及眼见为凭的基础建设，当然是最佳选项，因此，美国不得不跟着中国亦步亦趋。但他说，美国在投资和维护本国硬体基础设施方面是出了名地糟糕，因此，远赴国外开展基础设施项目实在毫无意义，其实，这些建设最好是交付给美国主导的多边经济机构来执行，例如，世界银行和非洲开发银行等区域多边银行。
肯尼说，如果美国政府真的希望和中国展开双边全球开发竞争，那么美国应充分利用自身优势，也就是，良好且完善的大学等软实力，而非铁路、港口或是机场等基建项目。
他强调，以人力资本为基础的战略竞争，受益者将不仅限于发展中国家，美国也同样受惠，可以营造双赢。拜登政府可以提高战略竞争力的方法包括，缩短预约申请学生签证的时限，为外国学者留美提供奖学金，并为非美国人提供申请联邦学生贷款的机会等。美国还可以多资助那些为中低收入国家学生提供贷款的公司，以实际行动表明对国际竞争的支持。
他还说，美国需要通过全球合作、开放、透明和机会均等，重新致力于实现全球繁荣的愿景，而不是陷入中国的游戏规则，并从中试图击败中国。在人力资本方面，美国应发挥带头作用，重新向学生和学者敞开大门，这才是真正由价值观驱动的战略竞争。
肯尼说：“美国仍然是吸引外国学生出国深造的领先者， 因为美国拥有世界上最好的大学，所以，(美国)应在此优势上加倍下注。”
