女性的堕胎权益一直是美国社会争议的热点。（3月2日），美国20多年来最重要的有关堕胎权利的案件在美国最高法院开庭审理，这桩来自德克萨斯州的案子在堕胎权利的支持者和反对者之间引发长达数年之久的激烈辩论。
3月2日，堕胎权益的支持和反对者组成对立的抗议团体。寒风中，近千人聚集在位于华盛顿特区的美国最高法院门口，他们从全国各州赶来。有些人提前两天就守候在门口，希望进入法院聆听这场20多年来有关堕胎权益历史性的辩论。
安德鲁·艾瓦从1987年开始成为反堕胎活动分子。1940年代末，一位天主教妇科医生打消了他父母堕胎的念头，他因而得以幸存。
艾瓦说：“我们应该抓住任何机会去保卫生命。我们应该学会感激生命。如果你忽视一种生命，那么你就会开始忽视其他种类的生命，那我们的世界将变得更残酷。”
而旁边的几个学生则认为这是推动女性权益运动的重要时刻。乔希·戈德堡是华盛顿当地的一名学生，他说：“在很多保守的州，一些法律将很大程度上限制女性的堕胎权益。我觉得我们来到这，来努力阻止这样的事情发生是非常重要的。”
40多年前，堕胎在美国大部分地方是违法的。从宗教方面看，信仰基督教、伊斯兰教以及犹太教等的群体倾向于认为，生命由神所赐予，人类无权决定其去留；从道德方面看，很多人认为胎儿的生命属于自己，其他人不能随意剥夺其生存权利。
而美国最高法院在1973年为罗伊诉韦德案（Roe v. Wade）做出的判决推翻了46个州的反堕胎法，但根据妊娠时间长短，以三个月为期，为保护胎儿和女性的健康，各州仍有权立法限制或禁止堕胎。
另一桩著名案件、1992 年“计划生育联盟”控告凯西案（Planned Parenthood v Casey）将“不当的负担（undue burden）”这个概念引入堕胎议题。判决规定，各州颁布的法案不能给寻求合理堕胎的女性造成“不当的负担”。
而当下德州案的焦点正是该州的地方法案是否为女性造成“不当的负担”。2013年7月，德州州长签署的一项法案要求州内所有堕胎诊所达到医院急诊手术室的硬件标准，并且要求施行堕胎的医生持有当地医院的医疗资格认证。美国实施类似法案的还有密西西比和阿拉巴马等州。
这项法案的支持者表示，需要堕胎手术的女性因此可以获得更安全，更健康的保障。凯丽·库派克是自由捍卫联盟的法律交流主任。
她说：“在实施这项法律这件事上，德州是绝对正确的。这个法案是常识，是对女性有利，对安全有利的。事实上，在很多情况下，它是能拯救生命的。我们应该要求实施堕胎的场所满足与门诊手术中心一样的标准。”
而反对这项法案的群体表示，这个法案将迫使德州数十家提供堕胎服务的诊所关闭，仅剩下满足新标准的五家可以继续运营 ，很多妇女将被迫开车数百英里才能得到需要的服务，极为不便。
当地一家名为“全体妇女健康（Whole Woman’s Health)”的诊所将德克萨斯卫生部门告上法庭，但地方和巡回法院的判决认定德州法律有效，她们一直将案子打到最高法院。
就在高法庭审前，一部名为《陷入困境》（Trapped) 的独立电影在华盛顿上映。纪录片从维护堕胎权益的角度，追踪了德州法案实施以来，堕胎诊所、医护人员以及需要堕胎的女性所遇到的困难。
这部电影的导演，唐·波特女士说：“对于被保守派立法者控制的州，这是一项非常有效的法律性策略，用来针对诊所和医护人员。所以我们管它叫困境法律，全称是‘对于堕胎服务从业者的针对性条例’。”
从影片中看，这些诊所无法达到法案所要求标准的原因是经济成本太高，问题在于这些标准中涉及的器材和药品，其实她们从来不会用到。
影片进而讲述，法案导致的市场不稳定很难吸引员工，人力物力的稀缺让很多病人无法就诊。讲到一个刚13岁、怀孕已经3周多女孩的例子，“全体妇女健康”的临床服务主任马文·萨德勒（Marva Sadler）感到无能为力。
她在电影中阐述：“为了给她做检查，我必须将她麻醉。于是我需要一个护理麻醉师。但是因为这个不合理的法律，找到能为我们工作的人几乎不可能。她13岁，她是一个性侵的受害人，她开车4个小时从麦高恩到圣安东尼奥，但是我们必须让她回家，我什么都做不了。如果她做这个手术…这个可能性非常小…但是如果她做，她必须去新墨西哥州，并且付5千美金。然后去到哪里，并且花费3天。她做不到的，我们知道她做不到。”
3月2日的这次审理过后，最高法院将在6月做出判决。由于近日大法官安东宁·斯卡利亚的去世，最高法院的法官成员从9名降至8名。在这个案子的判决上，一旦出现4比4的结果，高法将维持上诉法院的原判，这意味着德州法案将继续实施，而其他州也有权颁布类似法案。
堕胎权益支持者的眼光聚焦于大法官肯尼迪。如果他认为德州法案对需要堕胎服务的女性造成“不当的负担”，上诉法院的判决将被推翻。
