“狼牙山五壮士”后人诉学者洪振快侵犯名誉权案将在北京开审。洪振快对美国之音说，由于双方证据都较多，需要在正式开庭前交换证据才能展开辩论。另外，法院还要求两名原告证明其与父亲——两名“狼牙山五壮士”的父子关系。法院将依据双方质证准备情况择期开庭。
洪振快是《炎黄春秋》前执行主编，这个案子11月30日在北京市西城区人民法院召开庭前会议。洪振快涉嫌侵犯“狼牙山五壮士”名誉权案从今年7月起就开始被炒得沸沸扬扬。原告葛长生和宋福宝分别是“狼牙山五壮士”幸存者葛振林和宋学义的儿子，他们授权律师赵小鲁和昆仑策研究院的王立华代理诉讼。
“五壮士”后人：研究历史，观点要正确
案件缘起洪振快2013年9月刊发于《财经网》的评论文章《小学课本<狼牙山五壮士>有多处不实》，以及同年刊发在《炎黄春秋》杂志第11期的文章《“狼牙山五壮士”的细节分析》。原告认为洪振快的文章“打着历史考据的招牌，污蔑狼牙山五壮士不是真实的历史事实”，要求洪振快公开道歉，并向葛振林等“狼牙山五壮士”在天英灵登报谢罪。
中国媒体网易《路标》12月2日刊发了对葛长生的独家专访。葛长生在采访中说：“研究历史是对的，但是观点要正确”。他还指责洪振快代表了“一股抹黑民族英雄的思潮”，应该是有“外部势力”的支持，意图“在中华民族精神上遏制中国崛起”。在记者追问关于历史证据的细节问题时，葛长生表示年代过于久远，他也不清楚，但是“讨论细节没有意义”，因为“无从考察”。他起诉的主要目的是要把“诽谤民族英雄的阴暗势力”压下去。
相对于葛长生“含混”的态度，洪振快显得有些“较真儿”了。他说，“历史研究作为一个学术研究，是有学术规范的。那么这个学术规范最重要的一点就是论从史出，有一分证据说一分话。你必须因用什么材料都得交代清楚。”洪振快表示，他发表的两篇引起争议的文章所引用的文献资料全部是官方认可的出版物，只是学术研究，并没有侮辱或抹黑“狼牙山五壮士”。《炎黄春秋》杂志副社长杨继绳此前接受美国之音采访时也表示，学者对小学课本中的《狼牙山五壮士》一文进行披露和质疑“不是不可以”。
开庭之前
据报道，洪振快写作文章《小学课本<狼牙山五壮士>有多处不实》的起因是，2013年8月底，广州市越秀警方以“虚构信息、散布谣言”的罪名将一位微博用户逮捕，予以行政拘留七日的处罚。这位微博用户转发了2011年12月14日发布在百度贴吧上的一篇名为《狼牙山五壮士的真相原来是这样！》的帖子。洪振快在其文章中评论说：“这开了一个谈论历史有可能获罪被抓的先河。”
7月24日，葛长生和宋福宝在北京钓鱼台国宾馆举行了“维护狼牙山五壮士名誉授权仪式”。一个月后的8月15日，二人正式向西城区法院提起诉讼。据被告洪振快透露，今年5月被他指控侵犯名誉权的梅新育和郭松民也参加了授权仪式。
今年5月，中国商务部研究员梅新育和中国知名时评人郭松民在微博上指责《炎黄春秋》刊发洪振快的文章是犯了“历史虚无主义”错误，是“狗娘养的”。但是，洪振快去年末就已经离开《炎黄春秋》杂志社，也公开表明他的行为与《炎黄春秋》没有关系。洪振快和他发表的争议文章的编辑黄钟共同拟律师函要求梅新育和郭松民停止谩骂行为无果后，向北京一家法院提起诉讼，告二人侵权。该案件自5月12日和13日庭审后，至今还未判决。记者致电梅新育，但他拒绝了采访。
洪振快的文章中说了些什么？
根据洪振快的文章，人教版课本第九册课文《狼牙山五壮士》中关于五壮士的作战目的、撤退方向、跳崖地点等历史信息与事实有出入。比如：作战目的主要是掩护连队主力撤退，而非“掩护群众和连队转移”；五壮士是向棋盘坨撤退，而非“有计划地把大批敌人引上了狼牙山”；跳崖地点是距棋盘坨顶峰有些距离的小莲花瓣峰上的牛角壶，而非“狼牙山顶峰”等等。
