美国最高法院周四（6月29日）以决定性的多数推翻了大学招生采用平权行动的做法，并且裁定考虑学生的种族以帮助决定谁被高等教育机构录取是违宪的做法。
在这项6票对3票的裁决中，在最高法院占多数的保守派大法官特别推翻了哈佛大学和北卡罗来纳大学的录取计划。这两所大学分别是美国历史最悠久的私立和公立大学。
但最高法院的裁决将迫使美国各地的学院和大学寻找新的方法，在不考虑种族的情况下招收多元化的学生，例如更仔细地关注新生家庭的经济背景以及他们成长的社区的性质。
首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在为法院多数派撰写判决意见时表示，长期以来，大学“错误地得出结论，个人身份的试金石不是克服挑战、技能培养或经验教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史容不得这种选择。”
几十年来，数百所学校在某种程度上利用了平权行动项目，在白人占主导地位的地方提高少数族裔的入学率。美国企业和政府机构也采用了平权行动项目，不过周四的裁决只涉及大学录取问题。
最高法院的自由派大法官之一索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）表示反对，称这一决定“使得数十年的先例和重大进展出现倒退”。最高法院第一位黑人女法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）另外撰写了异议，她称这一决定“对我们所有人来说都是一场悲剧”。
美国总统乔·拜登（Joe Biden）说：“我强烈、强烈地不同意最高法院的裁决。我相信，我们的大学具有种族多样化时会更加强大。”
就像一年前推翻全国范围堕胎权的决定一样，最高法院推翻了之前的裁决。
在过去的20年里，美国最高法院曾两次支持考虑到种族的大学招生计划，包括最近在2016年。
但前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）任命了三名保守派大法官进入最高法院，使最高法院出现了对平权行动政策不利的倾斜。
下级法院支持了哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动项目，驳回了关于学校歧视白人和亚裔美国申请者的说法。但是美国最高法院却推翻了下级法院的裁决。最高法院的决定并不出乎意料。所有六位保守派大法官在去年10月的辩论中都对招生过程中的平权行动做法表示担忧。
特朗普是2024年大选前领先的共和党总统候选人，特朗普称这一决定是“美国伟大的一天”。随后，拜登总统就此案发表了声明。
拜登总统在白宫发表的简短讲话中说：“我们不能让这一决定成为最终的断言”，他还补充说：“歧视在美国仍然存在。我们需要一个适合所有人的高等教育体系。”
在遵守这项裁决的情况下，拜登呼吁今后大学更多地考虑申请人背景的其他方面，包括学生或其家庭的经济状况、学生成长和上高中的地方，以及学生可能面临的困难或歧视——包括种族歧视——的个人经历。
许多学校已经预计最高法院的保守派多数会阻止使用平权行动，他们表示，他们已经在做出录取决定时，除了考虑考试成绩、高中平均分数和申请文章之外，还会更加重视拜登建议的考虑因素。
其他人对最高法院裁决的反应沿着可预见的意识形态路线而泾渭分明，民主党议员们谴责这一决定，而共和党人则表示赞赏。
参议院多数党领袖、民主党人查克·舒默（Chuck Schumer）说：“最高法院的裁决为我们国家向种族正义迈进设置了一个巨大障碍。”
他补充说：“这项决定的后果将立即在全国范围内感受到，因为少数族裔学生明年面临的录取周期，与其父母和哥哥姐姐相比，进入同一所学院和大学的机会变得更少了。这些负面影响可能会持续几代人，因为排斥和歧视在教育和社会中的历史危害已经加剧了。”
参议院少数党领袖、共和党人米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）将这一裁决描述为“朝着确保法律平等保护迈出的姗姗来迟的一步。几十年来，高等教育优先考虑的是非法社会工程，而不是择优录取，而法院对此视而不见。”
他说，这一决定“清楚地表明，大学可能不能继续根据肤色歧视聪明和有雄心的学生。大多数美国人都认为，种族歧视不应该在大学录取过程中发挥作用。现在法院重申了这一常识性的立场，学生可以根据自己的优点在大学校园和美国梦中获得公平的机会。”
评论区