美国司法部状告耶鲁大学在本科生招生录取中实施非法歧视政策，导致亚裔和白人学生的录取率偏低，指控耶鲁大学的种族歧视政策违反美国联邦民权法。熟悉大学招生和相关法规的高教界人士表示，该诉讼不会对中国留学生来美带来重大冲击。
司法部起诉耶鲁种族歧视，耶鲁坚持不改做法
美国司法部10月8日以招生过程中存在“基于种族和祖籍国的歧视”，对耶鲁大学提起诉讼。诉状称，耶鲁大学以种族和民族血统为由，歧视耶鲁大学的本科生入学申请人；诉状还指称，耶鲁大学的歧视政策对“因种族而不优待”的申请人施加了“不当和非法的惩罚”。这些受到所指“惩罚”的人，大多数是亚裔和白人申请人。
美国司法部指控，耶鲁大学实行的种族平衡政策是一种类似配额制度，将非洲裔美国人的年度录取比例，控制在与前一年相比波动1%的范围之内，并对亚裔美国人申请者录取人数，也采取了类似的族裔平衡和控制。
司法部的声明说，“耶鲁大学的种族和祖籍国歧视违反了1964年《民权法》第六章。这场诉讼是亚裔美国人团体就耶鲁大学行为提出的一项指控进行多年调查后的结果”。
司法部称，对耶鲁大学招生录取的调查发现，“与具有同等学历的非裔美国人学生相比，亚裔美国人和白人学生只有十分之一到四分之一的被录取可能性”。
耶鲁大学称司法部的指控是“毫无根据的”，并说其录取做法是公平和合法的。耶鲁大学校长彼得·萨洛维（Peter Salovey）的一份声明说，耶鲁大学不会改变其招生做法。
“当我们的国家在努力解决有关种族和社会正义的紧迫问题之时，我从未如此肯定耶鲁大学的本科录取方法有助于我们完成我们的使命，改善当今世界和子孙后代，” 萨洛维写道。
“平权”概念从开始就充满争议
雇佣和招生中的“平权”问题在美国历史文化中，从一开始就是一个具有争议的话题，但在最近的几十年间不断成为舆论和新闻的焦点。
白伊丽博士（Elizabeth Bowditch）曾在美国国防部的国防语言学院担任“文化意识”教官。白伊丽告诉美国之音，虽然平权行动的概念自19世纪以来就在美国存在，但是平权行动实际上是在20世纪60年代成为现实的。
“当时第一批纽约的犹太人移民的后代学生申请常青藤学校，但是由于他们的考试成绩和学习成绩，使得大学的入校新生班级成为犹太裔学生为主的班级；从而使得一些传统美国人的富家后代因为读书和考试成绩不佳而落选，”她说。
1961年，时任美国总统肯尼迪颁发的第10925号行政命令，是平权行动概念首次以法规的形式呈现。在随后的许多年里，平权概念发展成为一套旨在消除职位和入学申请人之间的非法歧视的程序，纠正此类先前歧视造成的结果，并防止今后出现这种歧视。在现代美国法典中，通常对基于种族、信仰、肤色和民族血统的歧视实施补救措施。
在过去的10多年时间里，涉及大学招生政策的诉讼不断浮现，而将“平权行动”再次推到备受争议的风口浪尖上。
美国阿比林基督大学（Abilene Christian University）课程设计总监方柏林博士对美国之音表示，平权行动问题最近被频频提出，是由诸多的因素促成的。
“近些年来美国种族关系紧张，而平权是和种族紧密挂钩的，无法不进入人们的视线。但对种族问题来说，平权已经成为问题的一部分，而过去它主要是促成英才主义（meritocracy）的一个答案，”他说。
方柏林认为，美国近些年人口结构（demographics)大尺度变化，是另外一个推动力。在许多社区，白人人口减少，而西语裔人口激增。从而使得“少数族裔”的现实也在渐渐发生改变。“对于传统的白人族群来说，平权使得他们的机遇受到进一步挤压。因此他们呼吁平权的改变”。
党派政治的分歧和大选年的因素，也是使得平权行动议题再次呈现的原因之一。方柏林表示，在党派政治层面上，民主党多支持平权，而共和党多持反对意见。对民主党来说，支持平权有助于争取少数族裔选民。
方柏林说：“民主党也应重新思考自己在这个议题上的态度，适当割裂，以免让它继续造成包袱。时代不同了，不能刻舟求剑。”
蒂格：“平权行动”已成为“逆向种族主义”
支持司法部起诉耶鲁大学的意见认为，当下的所谓“取消文化” （cancel culture，指撤销对某人某事的支持）的种子是在很久以前由“平权行动”所播下的。
美国加州执业律师沃尔特·蒂格（Walter Teague）对美国之音表示，当然，有很多人因为肤色而受到歧视。 如果他们有同等的能力，那么这种歧视是错误的。 这就是大众所被灌输的“平权行动”。
“但平权行动早已失去了与同等能力的任何关联，而发展成为使肤色、种族或任何其它的决定标准取代了能力或者资格，而沦为‘逆向种族主义’（reverse racism），”蒂格说。
蒂格认为，“逆向种族主义”歧视现象最严重的地方，是诸如加州伯克利大学和耶鲁大学等这些“自由思想的堡垒”。
他说：“直到最近，这种逆向种族主义文化还渗透到我们的政府当中；其推动力量不是多样性或者是不公正现象， 而是通过让少数人成为多数来 ‘纠正以前的错误’ 的一项协同努力。”
蒂格认为，大学招生中的逆向种族主义针对的是最有资格的美国大多数人，久而久之将会削弱美国的社会结构，“将怀疑、甚至是恐惧灌输给我们的体制和机构”。
批评人士：司法部诉状破坏美国高教“多样性”与“包容性”
雪城大学（Syracuse University）教授、亚洲暨亚裔美国人研究主任马颖毅博士对美国之音表示，美国司法部的做法是“利用亚裔人作为楔子，破坏了美国高等教育日益增加的多样性和包容性目标”。
“这只会助长亚裔美国人社区内部的分裂，使亚裔与其它少数族裔之间互相攻击，”她说。
曾经担任国防语言学院“文化意识”教官的白伊丽博士说，她本人在平权法案实施的年代读的研究生院，当年的确看到了许多负面的后果和现象，比如许多学生不像其他人一样用功或努力，但是却被录取了。“但是我经过一番思考，还是决定支持平权行动。”
“许多亚裔美国人反对平权行动，因为他们往往具有好的读书和考试成绩；不过这一群体也不是一成不变的。例如，那些来自儒家文化的群体，与那些柬埔寨人或者苗族人则不同，” 白伊丽说。
耶鲁大学的许多学生也表示反对司法部的起诉，支持学校的招生政策。学生艾琳·巴斯克斯（Irene Vazquez）对《耶鲁每日新闻报》（Yale Daily News）说，白人和亚裔美国人在高等教育中所占比例过高，尤其是在常春藤联盟学校里。司法部的做法是“对耶鲁大学所有勤奋的黑人和拉美裔学生的侮辱”。
耶鲁大学学生、“黑人男子联盟”副主席艾萨克 · 耶伍德（Isaac Yearwood）则表示，司法部的这场诉讼作为一种美国“反黑人行动”不足为奇，它让“每一天都成为抗争的机会”。
国防语言学院前“文化意识”教官白伊丽说：“在具备竞争力的申请人群体中，很少有非裔美国人；因此平权法案使得他们在录取中获得了优势。我认为司法部的诉讼没有胜算。”
高教界：司法部诉讼对中国留美学生影响不大
司法部告耶鲁的诉讼将如何影响美国大学招生政策，目前尚不得而知；但美国高校师生多半认为，这项诉讼无论最终结果如何，都不会对中国来美留学生造成任何重大冲击。
雪城大学教授马颖毅认为，中国留学生受到新冠疫情的影响，远比受到这场诉讼的影响要大得多。“在未来几年中，中国留学生的注册人数，将会因此而显著放缓”。
“新冠病毒疫情大流行加速了标准化考试在大学录取中作用的日益减弱；因此，亚裔学生的考试成绩较高的统计事实，将越来越不像过去在大学录取中那样重要了，”她说。
圣路易斯华盛顿大学（Washington University in St. Louis）本科生张凯茜表示，她个人感觉中国留学生来美国和美国大学招收多少黑人学生应该是没有什么直接关系。
“因为在现在的国际形势下，美国的各项签证政策已经对中国留学生造成了很大的影响了；所以并不是说因为增加了非洲裔学生的录取，才对中国留学生来美造成影响的，” 张凯茜说。
阿比林基督大学课程设计专家方柏林对美国之音表示，耶鲁诉讼对他们不会造成太大影响，对他们造成影响的主要是美国的移民和外交政策。中国学生来美留学，是作为国际留学生来申请的，和本土生（包括亚裔）走的不是同一个渠道，很多学校本土招生和留学生招生，是不同的团队在负责的。
方柏林认为，留学生的奖助学金名额很有限，不占资源，其学费反而是学校的收入。因此，同样资质的学生，作为留学生申请名校机会可能更大一些。“受影响更大的，应该是美国本土的亚裔学生，”他说。
