一家美国联邦上诉法庭星期四(12月1日)做出一致裁决，中止了对从前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)位于佛罗里达州的庄园收缴的文件所进行的独立审核，为司法部清除了一道障碍。司法部认为，独立审核延迟了司法部对截留政府绝密信息的刑事调查。
由三位法官组成的合议庭做出的这项裁决代表着联邦检察官的一大胜利，为他们铺平道路，允许检方把联邦调查局8月8日在海湖庄园(Mar-a-Lago)没收的全部文件用于调查。这项裁决还等于是严厉驳回了特朗普律师提出的主张。特朗普的律师几个月来一直争辩说，这位前总统有权让一位“特别主事官”作为中立方来对从海湖庄园没收的上万份文件进行审核。
由位于亚特兰大的美国第11联邦巡回上诉法院做出的这项裁决在外界预料之中，因为在上星期的辩论期间，法官们向特朗普律师发问时语带质疑，而且三位法官中有两位已在之前有关特别主事官的一起纠纷中做出了对司法部有利的裁决。
做出一致裁决的三位法官都是共和党总统任命的，其中两位还是特朗普提名的。法官在裁决中驳回了特朗普及其律师提出的有必要任命特别主事官的每一条理由，包括特朗普声称的被没收的文件记录受律师-委托人特权或者行政特权的保护。
法官们写道：“在一位前总统的住宅执行搜查令的确不同寻常，然而，这并不影响我们的法律分析，也没有让司法部门拥有特许权来干涉某项正在进行之中的调查。”
在有关特别主事官的诉讼展开之际，司法部正在调查是否可能存在对国防信息处理不当并构成刑事犯罪，以及是否可能存在妨碍调查的行为。
目前还不清楚调查将持续多久，也不清楚是否以及何人有可能受到指控。但是调查已经表现出正在加紧的迹象，调查人员就这些文件询问了多名特朗普助理，并给予他的一名关键盟友豁免权，以确保他能在联邦大陪审团前提供证词。联邦上诉法庭的这项裁决中止了对这些文件的外部审核，从而有可能加快调查进度。
有关特别主事官的法律纠纷在联调局搜查海湖庄园几个星期后就开始了，当时，特朗普在佛罗里达州的联邦法庭提起诉讼，寻求任命特别主事官、也就是独立仲裁员，来负责审核司法部从海湖庄园带走的文件。司法部说，他们从特朗普的庄园收缴了大约1.3万份文件。
联邦法官艾琳·坎农(Aileen Cannon)批准了特朗普团队的请求，任命资深布鲁克林法官雷蒙德·迪尔里(Raymond Dearie)出任特别主事官，负责审议被收缴的文件，并把任何有可能声称受行政特权或律师-委托人特权保护的文件过滤出来，免受刑事调查。
她还下令，在迪尔里完成审议之前，司法部不得在其刑事调查中使用任何从海湖庄园没收的文件，包括大约100份有机密标志的文件。
司法部对任命特别主事官的决定提出了上诉。司法部争辩说，这对司法部的刑事调查构成了不必要的阻碍，而且特朗普并没有可信的理由动用律师-委托人特权或行政特权来阻止调查人员审阅这些文件记录。
司法部希望首先重新获准审阅机密文件。今年9月，一个联邦上诉法院的合议庭做出了对检方有利的裁决，允许司法部恢复审阅标有机密字样的文件。那个合议庭中的两位法官——安德鲁·布拉舍(Andrew Brasher)和布里特·格兰特(Britt Grant)也是做出星期四的裁决的合议庭成员。他们俩人都是特朗普任命的。
司法部还要求能够不受阻碍地审阅更大批的非保密文件。司法部称，这类文件记录有可能含有他们调查所需的证据。
法庭在星期四的裁决中下令坎农法官驳回导致任命迪尔里为特别主事官的诉讼，并示意说，特朗普从一开始就不具备对这类搜查提出上诉的法律依据。
法官们写道：“法律是明确的。我们不能撰写一条允许任何搜查令对象在搜查令获得执行后阻拦政府调查的规则。我们也不能撰写一条只允许前总统们这样做的规则。”
“这两种做法中的任何一种，”他们补充说，“都将对我们限制联邦法庭介入刑事调查的案例法做出激进的调整。这两种做法都将违反根本性的三权分立制约。”
(本文依据了美联社的报道。)
评论区