无障碍链接

中国时间 3:04 2024年7月2日 星期二

TikTok提交的法律文件详述了针对潜在美国禁令的论点


美中国旗与手机上的 TikTok 标识。(法新社照片)
美中国旗与手机上的 TikTok 标识。(法新社照片)

在本星期提交的大量法庭文件中,社交媒体巨头TikTok及其母公司字节跳动(ByteDance)阐述了其论点,即为什么一项可能在美国实际禁止该服务的新法律是违宪的,因此应该废除。

这份提交给位于美国首都的哥伦比亚特区巡回上诉法院的文件针对的是《保护美国人免受外国对手控制应用程序侵害法》(Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act),这是乔·拜登(Joe Biden)总统今年早些时候签署成法的一项得到两党支持的立法。该法律让字节跳动公司在2025年1月19日之前将TikTok出售给非中国公司,否则必须停止美国境内业务。

TikTok是中国短视频分享平台抖音的海外版,母公司是中国的字节跳动。这是一个允许用户创建、发布、分享和评论短视频的平台,在美国估计有1.7亿普通用户。美国官员长期以来一直表示担心,该公司的中国所有权会造成国家安全风险。

他们认为,该应用程序可能允许中国共产党获取数百万美国人的个人信息,同时允许北京控制该平台向用户提供的信息类型。

该公司在法庭文件中表示,该法律对《宪法第一修正案》所保障的言论自由权进行了前所未有的侵犯。

“国会以前从未明确挑出并关闭过一个特定的言论论坛,”诉状说。“国会从未在某次单一行动中压制了如此多的言论。”

TikTok:出售不可能,实际是禁令

在提交的文件中,TikTok表达了出售自己--法律称之为“符合条件的资产剥离”--实际上是不可能的几个原因。其中之一,TikTok是一项庞大的全球服务,拥有数亿用户,建立在数十亿行计算机代码的基础上。如果按照法律要求,售出之后,数以千计为字节跳动设计这个代码的开发人员将没有资格继续为该应用程序工作。

字节跳动表示,如果该公司将其美国业务与TikTok网络的其他部分分开,创建一个包含仅限美国内容的孤岛,那么TikTok对全球广告商的价值将直线下降,使其无法与其他社交网络竞争。

最后,该公司指出,TikTok的“推荐引擎”--决定它如何为用户量身定制内容的算法--是在中国开发的,不能合法地出售给外国公司。

“正如美国限制美国原产技术(例如某些计算机芯片)的出口一样,中国政府也对中国开发的技术转让进行监管,” 该文件称。“中国政府在公开声明中明确表示,它不会允许强制剥离推荐引擎。”

该公司争辩说,由于出售该公司并不可行, “因此该行动的实际效果就是禁令。”

谈判尝试无果

该文件还详细介绍了TikTok和字节跳动在不剥离的情况下为解决政府的关切所做的广泛努力,包括在“德克萨斯计划”(Project Texas)上花费的20亿美元。德克萨斯计划将把与美国TikTok用户相关的所有数据都存储在美国科技公司甲骨文公司(Oracle Corp)拥有和运营的设备中。

它还包含该公司与美国司法部谈判的一份长达90页的协议文本,该协议旨在解决政府的所有国家安全关切。

这份并没有被政府方面接受的协议规定了不同寻常的措施,即如果发现TikTok违反其承诺,政府可以单方面关闭该公司在美国的业务。

司法部的意见:专制国家将技术武器化

美国司法部星期四发表声明,承诺在法庭上捍卫该法律,称这部法律“以符合第一修正案和其他宪法限制的方式,处理关键的国家安全关切”。

该机构还提到了中国现行的国家安全法,该法规定,如果收到要求,中国企业有义务与该国情报部门分享他们所拥有的信息。

“与我们的情报界和国会中的其他人士一样,司法部一直警告说,专制国家的威胁是它们能够将技术--例如在我们手机上运行的应用程序和软件--武器化,用来对付我们,” 司法部说。

“当这些专制国家要求他们控制的公司秘密向政府移交敏感数据时,这种威胁就加剧了。”

言论自由倡导者支持TikTok

支持维护言论自由权的组织告诉美国之音(VOA),他们相信TikTok在即将到来的法律斗争中拥有强有力的论据。

“TikTok禁令是试图保护美国人数据隐私和安全,但其做法真的令人担忧而且受到误导,” 奈特第一修正案研究所(Knight First Amendment Institute)的律师乔治·王(George Wang)说。

“这令人担忧,因为它授权政府禁止一个广受欢迎的言论平台,该平台每天被数百万美国人使用,这对这些美国人的第一修正案权利构成严重威胁,” 乔治·王说。“这是受到误导的,因为议员们还是有更好的方法来解决他们提出的隐私和安全问题的。”

“我认为他们有非常有力的理由证明这项法律是明显违宪的,”电子前沿基金会(Electronic Frontier Foundation)的律师和公民自由权利事务主任戴维·格林(David Greene)说。

格林指出,过去,国会曾明确豁免通讯服务,束缚在美经营公司外国所有权的法律不适用于通讯服务。

格林说:“限制信息在世界范围内自由流动并进入美国,这似乎正是民主原则所深恶痛绝的。”

评论区

XS
SM
MD
LG