最高法院星期一在两个案件中的裁决中说，担心如果被送回他们的出生国而遭受迫害的移民们根据一项联邦法律无权享受一个保释听证，并在听证期间不管被拘留了多长时间都能够为他们的自由进行争辩。
高院法官们以6比3票裁决，限制移民在法庭联手的能力。大法官索托马约尔写道，这项裁决“会让很多弱势非公民无法保护他们的权利。”
高院近年来对移民们根据1990年代和2000年代成为法律的移民措施而利用联邦法庭系统愈发持限制性的看法。
芝加哥大学法学院移民权利诊所主任哈莱特（Nicole Hallet）说，“这个法院有段时间似乎会推回一点。在极端案件中，它会解释一个法规，以获得尽可能多的司法审议，”“显然现在这个法庭不再愿意这样做了。”
为了保释听证而起诉的移民们在他们的案件被解决之前正在面临很多个月甚至多年的拘留。
最高法院裁决的两个案子是来自墨西哥和萨尔瓦多的移民说服国土安全部的官员们相信他们的恐惧是可信的，让他们获得进一步的审议。
他们的律师们争辩说，在一位移民法官确定他们是否应该获释之前，他们应该有一个听证。主要的因素是这些人如果获释是否会构成一个危险或可能逃跑。
索托马约尔为一个涉及之前被遣送到墨西哥的马丁内斯（Antonio Arteaga-Martinez）的案件书写了裁决意见。他四年前被拘留，并在案件通过联邦法庭时获释。他是否能够继续留在美国的听证计划2023年举行。
但索托马约尔写道，移民法适用于像马丁内斯这样的人的规定并不要求政府举行一次保释听证。
但法庭没有触及移民们能够争辩美国宪法并不允许此类没有听证就无限期拘留的议题。
大法官阿利托写下了法庭的意见，表示联邦法官们只能就面对的移民案件进行裁决，不是对情况类似人员的集体裁决。
索托马约尔不同意这个裁决，大法官布雷耶（Stephen Breyer）和卡根（Elena Kagan）也不同意这个裁决。索托马约尔写道，共同参与一个集体案件的能力对无权请律师并“不成比例地不可能熟悉美国法律系统或熟练讲英文”的人来说尤其重要。
这两个案件是约翰逊诉马丁内斯和加兰德诉冈萨雷斯。
（本文依据了美联社的报道）
中国时间 19:05 2024年11月27日 星期三
