亚利桑那州小镇吉尔伯特(Gilbert)的当地政府在美国最高法院吃了一场败仗，而胜利者是小镇上一家小教会的牧师克莱德·里德(Clyde Reed)。八年前，里德因为不满政府对教堂集会信息的路边标牌诸多的限制而走上法庭。6月18日，最高法院九位大法官以保护言论自由的名义一致裁决里德胜诉。
不过，最高法院的这一决定也引起了一些人对于未来各地方政府更难执行标牌法(Sign Law)的担忧。
里德的教会“福音社区教会”(Good News Community Church)没有固定的集会地点，因此会在路边竖立标牌，提供下一次集会的相关信息。
根据吉尔伯特当地政府的法规，包含意识形态信息的标牌大小可达20平方英尺(约1.85平方米)，可永久竖立，例如宣传世界和平；政治竞选标牌则可达32平方英尺(约3平方米)，保留几个月之久。然而，包含教堂礼拜等活动的指路标牌不能大于6平方英尺(约0.55平方米)，只能在活动开始前12小时内竖起，并且要在活动开始后一小时内撤下。
支持当地政府的一方争辩说，针对不同类型的路边标牌有不同待遇，并不是根据内容的差异，而是为了给小镇加强安全、避免造成路旁混乱留些余地。但里德牧师的教会称，该法规正是根据标牌内容而区别对待。
大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)与另外五位法官认为，镇政府的这项规定基于标牌信息内容区别对待，违反宪法第一修正案(First Amendment)言论自由的内容，因此违宪。
托马斯大法官说：“这是一起基于内容歧视的典型例子。”
另外三名大法官虽然也认为镇政府法规违宪，但却不认同多数大法官的理由。大法官艾琳娜·卡根(Elena Kagan)认为，镇政府的标牌规定确实过于荒唐，但最高法院多数大法官们为检验这类路边标牌是否违宪而设定的标准过于宽泛，按照这种宽泛测试，美国没有几个地方的标牌法是安全的。她担心，各地很多政府会因规范路边标牌而吃上官司，联邦最高法院会因此沦为审批地方标牌的最高委员会。
有线电视新闻网（CNN）报道说，全国城市联盟(The National League of Cities)的主席克拉伦斯·安东尼(Clarence E. Anthony)批评了法院这一决定。6月18日，他在一份声明中表示：“最高法院今天的决定给地方政府执行标牌法带来重大灾难，这些法规是为了他们的社区需要负责。像吉尔伯特的标牌法规一样，通常用以保护社区安全、吸引力以及经济活力。我们对于最高法院使地方政府工作更艰难感到失望。”
不过，托马斯大法官说，该决定并不会阻止政府执行有效的路边标牌法。他表示，保护行人、司机、乘客等安全的警示标牌、指示标牌、街道号码等还是能够通过法院的审查。
托马斯大法官对卡根大法官的担忧回应说，吉尔伯特镇政府还有很多其它既保持内容中立同时又解决安全及美观问题的标牌规范办法。
