香港民主党创党主席李柱铭、壹传媒创办人黎智英等9名民主派人士，因2019年反送中运动8-18流水式集会，前年被法庭裁定组织及参与未经批准集结罪名成立，被判监禁8至18个月，当中李柱铭、吴霭仪及何俊仁被判缓刑，他们连同案中4名被告，就定罪及判刑提出上诉。
上诉庭星期一颁下判词，裁定各被告组织未经批准集结定罪上诉得直，但参与未经批准集结定罪及刑期全部驳回。
有学者分析，上诉庭的判决没有还事件公道，亦没有按《基本法》承诺给予市民集会权利。
2019年6月初香港爆发史无前例的大规模反送中运动，每个周末的游行集会持续超过半年，当时的民主派联合平台民间人权阵线(简称民阵)发起8-18游行被警方反对，只是向民阵发出在原定游行起点铜锣湾维多利亚公园(简称维园)集会的“不反对通知书”。
8-18流水式集会7名被告提出上诉
民阵估计当日参与集会的人数众多，担心维园场地不够容纳参与集会的市民，决定改为“流水式集会”，当进入维园的人数爆满，时任民主派立法会议员以及其他民主派人士就会带领参与集会的市民离开维园，往湾仔、金钟以及中环等地方疏散，腾出维园的场地让其他有意参与集会的市民进入。
据民阵8-18当日统计，在铜锣湾、天后及维园一带有170万人参与“流水式集会”，警方则估计，在不反对通知书所列明的指定集会地点，同一时间参与集会的最高峰人数为12万8千人，当日集会结束后没有发生暴力冲突。
事隔8个月，警方2020年4月大搜捕民主党创党主席李柱铭、壹传媒创办人黎智英、前支联会正副主席李卓人、何俊仁、民主派前立法会议员吴霭仪、梁国雄、何秀兰、梁耀忠、以及区诺轩，合共9名民主派人士，指控他们涉及8-18流水式集会，“组织未经批准集结”以及“明知而参与未经批准集结”两项罪名。
案件2021年经审讯后，各被告被裁定“组织未经批准集结”以及”明知而参与未经批准集结”两项罪名成立，被判监禁8至18个月，当中李柱铭、吴霭仪及何俊仁3名资深法律界人士被判缓刑两年，他们后来连同案中4名被告前立法会议员何秀兰、梁国雄、李卓人，以及壹传媒创办人黎智英，就定罪及判刑提出上诉。
再有疑似排队党占据旁听席
案件由上诉庭副庭长麦机智、上诉庭法官潘敏琦及彭宝琴处理，3名法官星期一(8月14日)开庭，就上诉结果颁下判词。
因被控国安法的案件正被还押的李卓人及何俊仁，早上由惩教署人员押解到法庭，吴霭仪及李柱铭亦有出庭。
据多家香港传媒报道，本案开庭前法院外再次出现一批疑似“排队党”的人，他们占据法庭公众席甚至家属的座位，有被告家属一度未能进入法庭旁听，最终被安排进入陪审员席听取裁决。
组织集结上诉得直 参与集结维持原判
针对第一项控罪“组织未经批准集结”，判词表示，没有证据显示上诉人是民阵成员，有份计划游行或组织游行路线。上诉人只是举起横额、依循几天前预先安排好的路线到达中环，不能得出“组织”游行的结论。
上诉庭法官亦不认同原审法官胡雅文认为，“若非上诉人到场拉起横额，游行就不会形成”。判词重申，即使上诉人站在队头、带领市民高呼口号，亦不一定能够推论他们就是组织者，这些不能够取代实质指证他们组织游行的证据，因此，裁定各上诉人“组织未经批准集结”上诉得直，撤销定罪及判刑。
至于第二项控罪“明知而参与未经批准集结”，主要争议《公安条例》第17条警方规管集会、游行及聚集的权力不合宪。
判词表示，公众集会及游行上诉委员会已经进行“相称性测试”，当时没有人就警方决定提出司法覆核。判词又认为，各上诉人一定知道有关集会是未经授权，他们亦不可以自行就“被禁止集会是否违宪”作出“相称性测试”。
法官表示，本案有压倒性(overwhelming)的证据显示，各上诉人参与未经批准集会，认为原审法官的裁决没有错误，裁定“明知而参与未经批准集结”定罪上诉驳回，维持原判。
李柱铭未回应提问 吴霭仪指研究判词
久未公开露面的资深大律师李柱铭，散庭后没有回应在场记者的提问。吴霭仪在法庭外回应传媒提问重申，她会与律师研究判词，再决定下一步行动，现阶段不适宜作任何评论。
吴霭仪说：“我们都要看过那个判词，同律师研究过，虽然我自己都是律师，但是都要同我们的代表律师、资深大律师去讨论，看看怎么样。”
记者问：“有一条罪名(上诉)得直了，是不是意料之外﹖”
吴霭仪说：“我们都要看判词，因为一切都要讲上诉庭说了些什么，才决定下一步怎样做。”
经上诉后各被告的刑期有所减少，黎智英由判监禁12个月，减刑至9个月；李卓人由判监禁12个月，减刑至6个月；梁国雄由判监禁18个月，减刑至12个月；何秀兰由判监禁8个月，减至5个月。李柱铭、吴霭仪及何俊仁因缓刑两年的期限已过，没有处理原审判刑。
学者指上诉结果未还事件公道
香港理工大学应用社会科学系前助理教授钟剑华接受美国之音访问表示，《基本法》确认了香港人是有集会结社的自由，在2019年社运前，被控参与未经批准集结罪名成立，很多时候都是判罚守行为及罚款之类，他认为近年变得“严刑峻法”，同类案件往往被判监禁。
钟剑华表示，这次上诉庭判各被告“组织未经批准集结”上诉得直，但是事件已经过了接近4年，要坐牢的被告已经服刑完毕，上诉后缩减刑期意义不大，他又认为上诉庭的判决没有还事件公道，亦没有按《基本法》承诺给予市民集会权利。
钟剑华说：“现在法庭就说他们(被判缓刑的被告)都不用坐(牢)，缓刑(期限)已过就不处理那个刑期问题，这个也是一种很tricky(刁钻)的方法回避了那个问题的争议性所在，所以我觉得这次正如吴霭仪所说，当然他们(各上诉人)会看判词，看看判词怎样讲才可以作进一步评论，但是我只能够说如果整体性来讲，这次上诉结果没有还事件公道，没有stick to(依照)原本《基本法》曾经作出过的承诺，以及过去一向以来对于这些事(参与未经批准集结)的处理方法，今次的所谓上诉部份得直，即是基本上对整件事造成的不公义，没有产生任何正面的影响。”
质疑执法机关没认真处理排队党
至于星期一早上再次出现今年初民主派初选47人案开审时，法庭外有大批疑似排队党占据法庭公众席甚至家属的座位，钟剑华质疑为何执法机关没有认真处理，影响法庭公开审讯的透明度。
钟剑华说：“这种利用暗黑势力去干扰司法程序，令到人们听不到(审讯)，或者意图去干扰一些(被告)家属，或者其他相关人士去旁听，这个其实是另一种干预司法公义的态度来的，这种(疑似排队党)长期存在，亦都曾经有人(记者放蛇)在47人案看到那些(排队党)收钱，但是这些问题你从来见不到警方予以高度重视去处理，而这些人亦都不知所以焉，你(记者)问他又不答，就走了。”
钟剑华表示，7名上诉人当中有6名是前立法会议员，在社会上有很高的知名度，壹传媒创办人黎智英也受到国际关注，他认为法庭怀疑有排队党霸占旁听座位，可能是企图减少外国领事馆人员及国际传媒到庭旁听的机会。
钟剑华说：“即是7位(上诉人)其中有6位都做过(立法会)议员，有3位(李柱铭、吴霭仪、何俊仁)在司法界有崇高的声誉，另外，(前)支联会、梁国雄、李卓人、何秀兰这些都做过议员，黎智英不用说了，全球瞩目的一件案件，我相信今日出现排队党，其中一个可能性就是有些人担心，有些国际的所谓朋友，包括一些国际的大使馆会有人去听(判决)，特别是黎智英因为现在一直说他是英国人、有英国公民身份，他的儿子最近还在英国《经济学人》出了一篇文章，所以会不会有些人，为了去阻止有可能有些外国使节或者使馆职员去听，而跑去排队占据所有(旁听)位置，这个可能性绝对不可以排除。”
评论员指法庭努力维持香港司法独立形象
时事评论员谭美德接受美国之音访问表示，案中7名上诉人在香港过去的民主运动都是指标性的人物，也是温和民主派的代表，他认为在这次上诉中部份定罪上诉得直，反映法庭仍然努力维持香港司法独立的形象。
谭美德说：“他们(7名上诉人)过去的一些行为，如果你类比2019年，你当是一个(社运)最高峰的时候，他们是属于相当之温和的民主派来的，所以他们现在在一个上诉里面，起码部份(罪名)上诉得直的话，其实我不只是看到对他们公不公平这么简单，而是我看到法庭仍然很努力地去维持着香港一个司法独立，以及一个公平裁决的一个位置，当然因为这是一个互动过程来的，我们很难去知道到底政府会不会再上诉。”
评论区