香港电台外判编导蔡玉玲，去年制作7-21元朗白衣人袭击市民事件一周年电视特辑，透过车牌查册寻找事发时怀疑运送木棍等武器的汽车车主，被警方控告查册时作出两项虚假陈述，星期四被裁定两项罪名成立，判罚款约775美元，成为首宗记者因查册作调查报道被定罪的案件。
蔡玉玲回应判决时形容结果令人伤心、难受，她坚信“查册无罪”、新闻自由无罪，她需要考虑是否提出上诉。记协等8大传媒工会表示，今日是传媒黑暗的一日，质疑《基本法》已无法保障新闻自由。
2019年7月21日晚，反送中运动白热化期间，大批穿着白衫、怀疑有乡事及黑社会背景的人，手持木棍、铁枝、藤条等攻击性武器，在元朗西鐡站一带无差别袭击市民事件，引起各界广泛关注。
蔡玉玲成首位因查册被捕及定罪的记者
香港电台新闻专题节目《铿锵集》外判编导蔡玉玲，去年5、6月期间制作7-21事件一周年电视特辑，名为《7-21谁主真相》，她两度透过车牌查册寻找事发时怀疑运送木棍等武器的汽车车主，让观众了解事发时更多细节。节目播出后引起社会极大回响。
蔡玉玲去年11月3日被警方上门拘捕，指控她透过车牌查册方式取得2019年7-21事件现场车辆的车主资料，警方怀疑她不正当使用资料，控告她两项“为取得道路交通条件下的证明书明知而作出虚假陈述”，成为首位因查册作新闻报道而被拘捕的记者。
案件3月24日在西九龙裁判法院正式开审，由裁判官徐绮薇处理。蔡玉玲开庭时对两项控罪清晰表示“不认罪”，亦选择不自辩。经过当日审讯后，法官星期四(4月22日)下午在西九龙裁判法院作出裁决。
法官表示，蔡玉玲申请车牌查册时，选择“其他交通运输事项”为理由取得车牌查册资料，包括车主姓名、身份证号码及地址等敏感个人资料，而她将相关资料用作采访及报道，并非与交通及运输有关的用途，法官认为她所作出的陈述属于虚假陈述，裁定蔡玉玲两项罪名成立，合共被判罚款6千港元(折合约775美元)。
蔡玉玲闻判落泪大批记者及市民庭外声援
蔡玉玲成为首位香港记者因查册作调查报道而被定罪，她闻判时在法庭激动流泪，有女律师上前拥抱安慰。
香港记者协会、港台工会等数十名新闻工作者及市民在法庭外高呼“查册无罪、寻找真相无罪、捍卫新闻自由、撑阿Bao(蔡玉玲)、撑新闻自由”等口号声援蔡玉玲。
对判决伤心难受坚信“查册无罪”
蔡玉玲步出法庭时大批支持者拍掌声援，她会见记者回应判决时再度流泪，她形容判决令人伤心、难受，她坚信“查册无罪”、新闻自由无罪。
蔡玉玲说：“今日的判决是令人难受的、是伤心的，我会认为今次法庭裁决的不是我一个人，是整个行业、是香港的所有记者，今日法庭的裁判竟然是判我们过去一直行之有效，去查找真相的工具(查册)是有罪，这个个人对我来讲、我是很不认同，今日法庭可以判决我负上刑责，但是我坚信'查册无罪'、新闻自由无罪。”
蔡玉玲表示，她不知道今次判决对新闻界有何影响，她希望业界能一同找到方法继续信守价值、履行记者的天职，不要轻易放弃。
蔡玉玲说：“我不知今次的判决、有了这个案例究竟对未来新闻界有什么影响，但我衷心希望业界、我们可以一起找到方法，继续去信守我们的价值，继续履行我们的天职，我们不要就这样放弃。”
忧判决对业界带来非常坏的影响
蔡玉玲表示，她不认同裁判官的判词，认为今次的案例是不按比例地限制新闻自由，亦没有平衡新闻自由及公众知情权，她又表示，现行条例上根本没有列明查册需要“与自身相关”的字眼，她认为今日的判决对业界带来非常坏的负面影响。
蔡玉玲说：“根据今日裁判官的判词，我的理解是其实她认为，即使日后新闻界去就着一些就算是明显同交通及运输有关的事宜，举个例来讲可能是有一宗交通意外的车主不顾而去，即使新闻业界好像过去那样进行车牌查册，由于记者本身不是当事人，事件同自身无关，有那些情况应该都会根据今日的判决，就会日后都会是违反虚假陈述这个罪行，我认为这一个判决是不合理，以及是不按比例地限制了新闻自由，亦没有在新闻自由及公众利益、公众知情权之间作出平衡，更遑论其实条例本身就没有‘与自身相关’的字眼，所以今日裁判法院就着我这个案例作出这样的判决，我会认为是对业界带来非常坏的影响。”
对于是否提出上诉，蔡玉玲表示，需要时间与律师商讨，她也要考虑自己将来的去向，但她强调不会影响她在新闻工作上的价值观，她亦不认为自己有罪。
坚持继续做记者对判决最积极回应
蔡玉玲语带哽咽表示，过去两年她以《铿锵集》编导的身份制作《7-21元朗黑夜》及《7-21谁主真相》这两个专题报道，是她的骄傲，她引以为豪。
被问及今次被定罪后，加上新任广播处长李百全接掌港台，蔡玉玲可能一辈子不会再被港台聘用、一生不可以再做《铿锵集》这个新闻专题节目，她有何感受﹖蔡玉玲回应表示，她想做记者，但将来不一定要做香港电台的记者。
蔡玉玲说：“我想做记者，但是其实我不一定要做香港电台的记者，不一定要做《铿锵集》的记者，我觉得其实同所有新闻从业员一样，可能眼前的平台会一个一个面对打压，或者一个一个被消失，或者面对不同的困难，但是我觉得只要大家继续想做下去都仍然是有空间，所以我会继续尝试在这个新闻行业继续努力，我希望这个会是大家见到我对今次判决的最好、最积极的回应。”
记协等8大传媒工会指传媒黑暗的一日
香港记者协会主席杨健兴代表8大传媒工会宣读宣言，回应今日的裁决表示，警方拘捕蔡玉玲是错误的决定，律政司正式检控，是一错再错，法院裁定罪名成立，是错上加错，形容今日是传媒黑暗的一日。
杨健兴说：“法院今日裁定记者罪名成立，是错上加错。记者查册无罪，但被裁定有罪，进行正常采访工作被判违法，是狠狠地摧毁香港仅余的新闻自由。我们感到心情极为沉重，悲愤莫名，痛心疾首。今日香港，记者因为履行职能，让涉及公众利益的资讯曝光，竟要负上刑责，是新闻界黑暗的一天、香港蒙羞的一天。”
杨健兴表示，《基本法》列明香港居民享有言论、出版及新闻自由，今次的裁决令人质疑《基本法》已无法保障新闻自由，他强调记者查册并非出于私利，何罪之有？
杨健兴说：“《基本法》第27条白纸黑字写上的‘香港居民享有言论、新闻、出版的自由’，又有何保障？7-21事件在社会引起极大争议，警方处理受到质疑，甚至有‘警黑勾结’的说法，传媒工作者追求真相，查册、求证、报道，希望披露更多资料，真相才能大白，公众才可作更公正评论。记者求真，并不是出于私利，而是出于公众利益，何罪之有？”
质疑禁查册协助有权有势的人掩盖事实
杨健兴表示，在聆讯过程当中，港府的律师只是强调要重视私隐，以打击起底为名，不谈新闻自由、不谈传媒监察、不谈社会透明度、不谈公众知情权，他认为客观上是协助有权有势的人掩盖事实，不符合公众利益。杨健兴表示，历史会记着这一日。
杨健兴说：“历史会记下这一日，亦必须记下这一日。记者查册追寻来龙去脉，有助厘清7-21事件谁人应负责，是彰显第四权监察功能。政府将记者送上犯人栏，法院裁定记者有罪，严重冲击了第四权，新闻自由丧钟响起。”
杨健兴表示，法院完全不考虑传媒的采访是符合公众利益，亦没有考虑监察的功能，完全不符合《基本法》的保障。他并批评法庭只是狭窄地演绎法例的字眼，他反问法庭，记者日后如果完全不能够进行查册，如何作调查报道？他认为裁决可能会增加传媒查册的法律风险，他又担忧警方会事后会再作调查，甚至起诉过往曾经查册的传媒。
港台工会向蔡玉玲致谢管理层不作评论
港台制作人员工会主席赵善恩表示，第四权不是一个特权，而是帮助大众监察权贵的权力，前广播处长梁家荣在立法会公开称许《铿锵集》的7-21系列制作水准，是足以作为新闻学的教材及典范。
赵善恩表示，事实胜于雄辩，《7-21谁主真相》这个节目夺得多个新闻及人权大奖，最近夺得第12届金尧如新闻自由奖的电台电视组大奖，她代表工会及认同新闻自由价值的人士，向蔡玉玲致谢，称许她勇猛地高举所相信的新闻价值，面对今次的检控。
赵善恩表示，港台仍然拒绝就案件的律师费等承担任何责任，至于能否继续查册的工作，工会并无收到消息，但感到不乐观。
香港电台管理层被问到对裁决的回应，以及会否向蔡玉玲提供任何协助时，发言人表示，就法庭对该案件的裁决，香港电台不作评论。
《7-21谁主真相》获金尧如新闻自由奖
金尧如新闻自由奖主办单位表示，《7-21谁主真相》在“电台电视组”19份参赛作品中脱颖而出，认为该作品不但获得最高平均评分，更是所有评审单人评分的最高分数作品。
评审之一、香港大新闻及传媒研究中心副教授傅景华表示，《7-21谁主真相》制作团队在7-21事件发生一年后、公众对事件起因依然疑点重重的情况下，透过仔细和专业的查册、审视原始闭路电视资料，并访问关键人物作现身说法，在调查报道中提出“重要、且当权者不愿回应”的线索。傅景华表示，不论是专业水平，还是按公众利益考虑，获奖都是实至名归。
颁奖礼将于5月15日在网上举行，不过，香港电台管理层表明拒绝领取相关奖项。蔡玉玲回覆多家香港传媒查询时表示，如果主办机构邀请，她定必出席颁奖礼，她认为获奖是对制作团队的肯定。
