中共当局在校园掀起的学生举报教授之风最近刮到了台湾，致使一名被陆生举报的教授被迫两度道歉，在台湾引起了关于言论自由和学术自由的激烈辩论。
台湾中原大学生技系副教授招名威三月中因在课堂上提及新冠病毒肺炎源自中国武汉及中国曾爆发三氯氰胺毒奶粉事件、并直指就是来自参与视讯上课之陆生所在的“对岸”，而遭该名陆生向校方举报招名威歧视。
招名威四月初被校方要求在课堂上道歉，但因他在公开道歉中，表明自己是来自“中华民国的教授”，再度冒犯该名陆生和中原大学正副教务长，后者甚至当面指责招名威“聪明但没智慧”、且质疑他在陆生面前提中华民国“难道是要陆生get out(滚蛋)”，施压招名威二度道歉。
招名威周一(5月11日)透过记者会公开此争议，并表明自己愿意接受陆生的批评，但不满校方之处置违反言论和学术自由等，新闻一出，立即引来台湾内部拥中和反中派的高声护航或声讨声浪，且争议经两日喧嚣后，热度不减反增，就连陆生盖孝慷 (5月12日)也公开透过官媒《环球网》扬言提告，誓言以一己之力、导正台湾对诸多陆生长期的人身攻击和歧视。
中国学生好举报
但有切身之痛的前厦门大学嘉庚学院国贸学教授尤盛东直指争议核心，他说，中国学生近年一再在境内举报老师，自然会将这样的文化带到台湾、甚至全世界，他对陆生这样的行为感到“可悲”。
他在接受美国之音采访时说，陆生“长期习惯于一种声音，听到跟自己不一样的声音，就感觉到不能接受。”
他说，在中国长大的陆生，从小就被教育要听谁谁谁的话，自然无法适应在诸如台湾或美国等正常民主国家，多元声音百花齐放的社会。
尤其之于台湾，他说：“大陆的学生长期(把)台湾看成是一个小的地方、好像他们觉得(台湾)是等待着被(中国)解放的地方，他们可能很自信、认为自己是正确的，不同的声音看来好像是不应该存在的，他可能就把这个喜欢提报的(文化)带到台湾来…我们就感觉到很可悲。”
尤盛东期待，这些陆生若在美国或台湾长期生活，应会慢慢地意识到自己才是错的，他还以武汉肺炎吹哨者李文亮医师的遗言“一个健康的社会不该只有一种声音”来为中国学生在境内外的举报行为定调。
北京强推校园意识形态
现年73岁的尤盛东原是厦门大学颇受敬重的国贸学教授，2018年中，因疑似在课堂上的政治言论与中共意识形态不符、亦即“不够红不够专”，而遭校方解聘，即便400多名学生一度连署要求校方撤回决定，仍无法撼动校方的政治决定。
2018年底，尤盛东移民纽约，希望谋得教职，重回他认为有意义的人生，去年9月始，他如愿以偿、出任哈佛大学中国研究中心的特约研究员，专事中文的经济研究，除了觉得人身安全受到保障外，也算满意于现在的生活，毕竟他说，若继续留在中国，根本没有一所大学敢再聘他。
几个名不见经传学生的举报就可以终结一名教授数十载的学术成就和生涯，从尤盛东的例子似乎不难一窥，这些好举报的中国学生之高度政治性和狼性。
在台湾，大学生于期末集体对教授进行教学评鉴已是常态，但单一陆生针对单一课堂的歧视言论举报，竟受到中原大学高度重视、专案处置外、还要求教授两度道歉，是否过于强硬或符合比例原则，引发民进党立委何志伟的质疑。
何志伟说，他看完整堂课的视讯录影，可以理解招名威言称武汉肺炎、且对武汉官方公布的死亡人数有所质疑可能引发陆生不悦，但他不认为这涉及歧视，即便若如校方所坚持，招名威课堂发言有任何不妥处，若依法律上的比例原则，他说：“这也不到老师应该要道歉(的程度)吧！”遑论招名威还被要求两度道歉，尤其校方禁止招名威挑衅、在陆生面前说自己是来自中华民国，根本践踏台湾引以为傲的民主、甚至践踏国格。
宪法保障讲学自由
华人民主学院董事主席曾建元则认为，根本非关比例原则，因为所有教授，包括招名威，在教室课堂内的讲学自由本就应该受到台湾宪法的保障，除非该教授在课堂上发出违背其专业知识和良知的言论。
台湾宪法是法律位阶最高的法则，其第11条明订，人民有言论、讲学、著作及出版之自由。
曾建元说，他看到招名威争议案中，有的只是两种不同的价值取向，即便两造意见相左，都应该受到保障，也就是说，陆生的批评和招名威的价值认知都应该受到尊重、且可以并存，而不是一方打压另一方、或要求另一方噤声。
曾建元在接受美国之音采访时表示：校方“根本就违反了宪法保障的价值，这样的检举行为本来就不应该存在，学校去指责这个老师、甚至指责老师影响到校誉，其实，错了，如果中原大学能保障老师的言论，就证明中原大学是个好学校，尊重多元的精神，这反而才是一个好学校。”
曾建元痛斥，“中原大学…迁就中国大陆学生学费的利益，跟魔鬼妥协，出卖了一个基督教学校所应推崇的美好价值”。
他表示，中国是没有学术自由的地方，尤其据传习近平於2013主政首年发布七不讲后，中国的学术自由已荡然无存。因此，尤盛东案在台湾没有比拟性，因台湾所保障的讲学自由不会打折扣。
网上广泛流传中共的“七不讲”文件，要求高校教师不能讲普世价值、新闻自由、公民社会、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级和司法独立。
