美国联邦最高法院6月15日作出两项重要判决，将直接影响美国公民的外籍配偶来美以及无证移民的遣返程序。
申请来美移民不具实质宪法权利
美国联邦最高法院判决的第一个案子是克里起诉丁(Kerry v. Din)。法兹亚·丁(Fauzia Din)是美国公民，她的丈夫卡尼什卡·贝拉什克(Kanishka Berashk)是阿富汗公民及前塔利班政权下的公务员。他申请来美与妻子团聚，但遭到拒绝。美国领事馆官员给他的理由很简单，根据有关规定，从事过恐怖活动的外国人不得入境美国。于是，法兹亚·丁以美国国务院侵犯她的正当程序权为由，把总管美国领事事务的美国国务卿克里告上法庭。
联邦地方法院驳回诉讼后，联邦第九巡回上诉法院判决说，政府没有详实说明拒签的理由，剥夺了法兹亚·丁在婚姻中受到保护的自由权益。但是，联邦最高法院判决说，贝拉什克不是美国公民，因此无权要求美国法庭审议为何拒签，他的妻子也不具备在美国法庭对拒签提出挑战的正当程序权。
康奈尔大学法学院教授史蒂芬·耶尔-雷尔(Stephen W. Yale-Loehr)举例说明了这个判决对美国公民的外籍配偶申请来美团聚有可能产生的影响。
他说：“假设美国公民与中国公民在中国结婚后，通过绿卡程序申请配偶来美，而在广州的美国领事馆若以该配偶曾是共产党员或从事过未经证实的犯罪活动为由拒绝颁发签证，他们无权要求美国法庭对此进行审议。这意味着，这对夫妇要么分居，要么美国公民就要搬到中国与配偶生活在一起。”
美境内无证移民有正当程序权利
联邦最高法院判决的第二个案子是马塔起诉林奇(Mata v. Lynch)。来自墨西哥的无证移民诺尔·雷耶斯·马塔(Noel Reyes Mata)被判犯有攻击罪之后，移民法官下令将其遣返。马塔提出上诉，但因律师未提交上诉书而被移民上诉委员会(Immigration Board of Appeals)驳回。他以律师协助无效为由重启此案，又因程序繁琐而错过提交申诉的截至日期，申诉再次被驳回。
马塔把代表美国政府的洛雷塔·林奇(Loretta Lynch)司法部长告上法庭。联邦第五巡回上诉法院作出判决，把这个问题完全交由移民上诉委员会酌情决定。但联邦最高法院判决说，联邦第五巡回上诉法院有权自行决定面临遣返者的移民程序的截止日期应否延长。虽然这个判决不涉及案件事实本身，而且马塔最终能否胜诉也很难预料，但是，它肯定了马塔的正当程序权利。
纽约州移民法律师克里·威廉姆·布雷茨(Kerry William Bretz)认为，联邦最高法院在这个案子中作出了一项符合常识的正确的判决。
他说：“美国宪法的正当程序条款基本上是说，被告有在法庭上为自己申辩的机会。但是，你如果故意违法，就不会有这样的机会。如果你的律师和常人一样出了错，你应该有寻求补救的权利。这正是这个判决的基本意思。很显然，律师错过了截止日期，导致法庭无法就此案的事实本身进行判决。”
享受美国宪法权利境内境外有别
史蒂芬·耶尔-雷尔教授指出，这两项判决凸显了联邦最高法院在移民问题上的双重性。
他说：“与美国公民不同，外籍移民几乎没有任何实体性的宪法权利，但是，他们可以得到一些程序上的权利，在某些案子中，他们至少可以进到法庭的门里面来，但是，这并不一定意味着他们进门之后就肯定会胜诉。”
史蒂芬·耶尔-雷尔教授补充说，简单地说，能否享受美国宪法赋予的基本权利，要看某人是在美国境内，还是在美国境外。申请来美者如果是在美国境外，就不能享受美国的宪法权利，但是，他们如果是在美国境内，在某种程度上就可以和美国公民享受同样的宪法权利。
据克里·威廉姆·布雷茨律师介绍，自从2010年以来，联邦最高法院就基于刑事犯罪遣返问题作出多项判决，几乎所有判决都限制了政府因轻微违禁物质犯罪而遣返人员的能力。
例如，2015年6月1日，突尼斯裔永久居民梅洛里因为吸毒后驾车，警察将其逮捕，并在他的袜子中发现4片兴奋剂。在梅洛里被判犯有携带毒品用具罪后，政府启动了针对他的遣返程序。联邦地方法院和上诉法院先后作出对他不利的判决，但联邦最高法院判决说，梅洛里的犯罪不足以构成遣返。这个判决不仅使梅洛里可以继续合法留在美国，而且限制了联邦政府因与毒品有关的犯罪遣返美国合法永久居民的范围。
