2014年11月24日纽约的华裔警察梁彼得在执勤时意外开枪，子弹射到墙上后反弹到黑人青年阿凯·格利身上，之后，梁彼得未在短暂时机内给与抢救，格利身亡。
2016年2月11日，纽约法庭陪审团判决梁彼得二级杀人罪等五项罪名成立。上周六(2月20日)许多华人上街游行，支持梁彼得。
但同时亚裔社群当中也有许多人表示这并非种族问题，而是司法正义问题，赞成对于梁彼得的判决。此案的来龙去脉，双方的诉求，涉及哪些美国社会文化的议题？未来又将如何发展呢?
今天这个话题的两位嘉宾，一位是美国哈德逊研究所客座研究员韩连潮博士，另一位是北京之春荣誉主编胡平。由于今天电话线路出现技术问题，所以无法接听观众来电。
梁彼得的确犯法，须依法审理
韩连潮就法律层面进行分析，他指出构成二级误杀罪有三个要件，一是被告的行为导致某人死亡，二是该行为本身对他人具有危险性，或行为人无视人的生命鲁莽行事所致。三则是行为人知道或应该知道其行为会威胁到他人的生命。而梁彼得的确犯法。
韩连潮分析，第二个要件是本案的关键。平克公寓虽然犯罪率高，但主要居住的是黑人老人，梁在该处执勤数百上千次，知道无数无辜民众会使用楼梯上下，在未有面对危险时，不应掏枪，上膛。虽然楼梯间昏暗，两位警员都有警用手电。兰道并未掏枪，也未发现有任何危险。梁左手持枪，右手拿手电，用右肩撞开门，旋即开枪。但他自己声称手并未放在板机上，射击是因为枪走火的缘故。纽约警察局为了防止警员走火或乱开枪，规定板机的扳动力是12磅，克罗克19型手枪是为他们特制的，一般的只有5磅的力量，纽约市警局还特别加强到12磅，所以走火的机率很小。尤其是手指置于枪身，很难拨弄到枪机。因此陪审团认为梁彼得未说实话。
而且梁彼得在发现开枪射到人之后，并未第一时间进行急救，而是与伙伴讨论如何可以不要受到处罚，并且跟警察工会联系，希望公会能保住他的工作，工会代表则建议他赶紧与上级联系，他才回报警局。这期间格利的的女朋友在血泊当中呼喊救命，试图挽救他的生命。
胡平介绍，上星期六上街游行支持梁彼得的人，其中一个诉求是认为梁彼得固然有罪并且应该受罚，但可能高达15年的刑期太重，希望法官量刑时能够考虑。
以陪审团制度排除种族主义
胡平同意，梁彼得的案件其实跟种族主义无关。他说，很多人指责梁案的判决是歧视华裔，是把华裔当作黑白冲突的替罪羊。但是这些指责缺少主语：是谁歧视华裔？是谁把华裔当替罪羊？如果美国像欧陆国家一样实行法官制，你批评作判决的法官歧视华裔，把华裔当替罪羊；这比较有可能。但是美国实行的不是法官制而是陪审团制，12名陪审员是由公民中随机遴选，由法官、辩护律师和检控官共同协商决定的，而且陪审团只有达成一致才能做出判决，哪怕只有一个人持异议都不行。要说这12名随机选出的并得到辩护律师认可的陪审员，个个都歧视华裔，个个都把华裔当替罪羊，这几乎是不可能的。
胡平分析，梁案的12名陪审员，11名白人，一名黑人。没有华裔和亚裔。本来在最后遴选时还有两名华裔一名亚裔，至少有一名华裔是说自己英文不好而获准退出的。如果辩护律师试图让12名陪审员都由华裔出任，恐怕法官和检控方不会同意；但是如果辩护律师坚持要有一名华裔，法官和检控方多半会认可的。因此，如果说陪审团做出错误判决是因为12名非华裔陪审员都对华裔有种族偏见，那也不是美国司法体系的问题，而是辩护律师的问题：谁叫你接受一个没有华裔的陪审团呢？而且这些华裔又为什么要退出陪审团呢?
胡平说，在多族裔而且一般人很难完全避免种族偏见的美国，现有的这套陪审团制度已经是非常公正、非常合理的了。美国的司法体系当然有改进的空间，不过起码在梁彼得案件中，如果其判决有问题，那并不是美国司法体系的问题，而是当事人的问题，或是辩护律师不够高明的问题。
韩连潮补充说，其实梁彼得案是经过了两个陪审团，首先是多达20几个人的大陪审团，来决定是否起诉。起诉之后，再由12人的陪审团听取庭审，而且必须要全体一致才能达成判决，所以在重重把关之下，可以排除种族主义的影响。
韩连潮认为，梁彼得当然还可以再上诉，但如果客观证据没有改变，也很难翻案。
白人伙伴未受罚所以不公平?
胡平介绍，在支持梁彼得的群众当中，许多人也认为梁彼得的警察伙伴蓝道也应该受罚，因为除了没有开枪外，其他责任他和梁警官是一样的。有人说因为蓝道同意作证而换取免责，有道理，但不全面。首先是蓝道有开脱自己的理由，包括不知有人中弹，以及不会CPR等。但是这同样的理由其实也适合用于梁，或者后者更有资格，因为他已经吓瘫了。
不过韩连潮不同意这样的说法，他指出，就法律来说，行为人是梁彼得，梁彼得是开枪的那个人，所以他是加害者，蓝道并不应该负有相同的责任。而蓝道也的确因为怠忽职守，已经被纽约市警局开除，这是合乎他行为比例的处罚。
而许多人认为在其他案件当中白人警察都逃脱罪名，但韩连潮也举例说明，其实白人警察也经常被判刑，甚至也有地方法院判无罪，但却遭到联邦法院起诉的案例。而且并不能因为其他案件来证明梁彼得无罪，因为在本案当中他的确犯罪了。
梁彼得跟陈果仁，加害者与受害者不能相比
许多支持梁彼得的人，拿他跟之前的陈果仁作比较。不过在上周末的游行之后，陈果仁的姪女Annie Tan 发表了一篇文章，表示她不赞同这样的比较，因为梁彼得是带有武器并且拥有公权力的一方，陈果仁是暴力下的受害者，应该是跟死亡的黑人青年格利做比较。胡平也认为梁彼得是属于加害者一方。
一名长期关注美国的种族主义、性别主义以及社会文化的亚裔作家Ranierm ，在其脸书 The Love Life of An Asian Guy批评本次大游行群众搞不清楚状况。他说，群众一个诉求是认为梁彼得没有犯罪，这只是一起两个受害者的悲剧(Tragedy not crime)。他举例说，如果我丢颗棒球砸破你家玻璃，然后我被迫要赔钱给你，这不也是两个受害者?他认为加害者本来就应该受制裁，而不是摇身一变以受害者的姿态出现。另外一个群众的诉求是“子弹”射出反弹才杀死格利，而且梁彼得是新手警察。 Ranierm质疑，如果一个刚拿到驾照的16岁新手开车一不小心撞死行人，难道我们会说“这是两个受害者的悲剧”吗? 开车撞死人，就算是新手驾驶，都应该要伏法。
韩连潮赞同这样的说法，因为梁彼得代表的是携带武器、拥有公权力的一方，今天是警察过度执法的问题，并不是种族问题。
在纽约的集会当中，有一位年轻女孩提到白人特权，她说：“我认为在美国的华人以及亚裔必须了解，我们并不拥有白人的特权（White Privilege）。白人特权代表他们想要凌驾于法律之上，他们有优越感，而我们并没有，也不应该，与他们有所联结。这场抗议活动并不是要让我们与白人特权站在一起，这场抗议是我们团结起来说，我们的制度有错误，司法制度有错，并不公平。我们因为这个国家的失误而受罪，梁彼得应该为他自己的行动负责任，而我们认为将在四月份作出的裁决，应该合乎比例原则，刑责应该合乎因为他的行动，而非合乎国家的罪恶。我们要所有的警察负起责任，我们要司法制度透明公平，我们要终结白人特权，因为这不是民主的运作方式，也不是美国的立国根本。”
不过韩连潮认为法律之前人人平等，尤其在严密的司法体制、媒体监督之下，像梁彼得案这样的司法案件，难以有白人特权的情况出现。
华人自扫门前雪?少数族裔内哄?
许多人，包括亚裔社群当中的人，都提出质疑说，这些上街支持梁彼得的华人，是否也会愿意为一个黑人，为一个拉丁裔的人，为一个穆斯林，甚至为韩裔美国人、日裔美国人、越南裔、菲律宾裔美国人，走上街头抗争? 胡平表示，华人一向很不团结，为了这件事愿意团结上街。但的确华人并不关注其他弱势群体的处境，也鲜少一同为民权努力，这点需要改变。而许多支持梁彼得的人呼吁，中国人帮中国人，这更是“帮亲不帮理”。
时事大家谈是一个自由论坛。嘉宾和观众听众发表的都是个人观点，并不代表美国之音。
《VOA卫视》主持人黄耀毅脸书： Facebook.com/VOAYYHuang
《VOA卫视》主持人黄耀毅推特： Twitter@VOAYYHuang
《时事大家谈》完整收看：http://bit.ly/VOAIO-youtube
订阅VOA YouTube频道：http://bit.ly/dingyue-youtube
YouTube视频：梁彼得案：激荡美国社会种族与司法正义讨论
