对于英国御用大律师蒂姆·欧文（Tim Owen）能否在香港壹传媒创办人黎智英被控的“串谋勾结外国势力”等案件中获聘担任被告的辩护律师，香港终审法院星期一（11月28日）做出判决，驳回香港律政司的上诉，判定欧文律师可以代表黎智英在庭上抗辩。
黎智英此前就其被指控的案件申请聘请英国御用大律师欧文为其在庭上抗辩，获得香港高等法院的批准。但是对此持反对态度的香港律政司不服，并两度提起上诉均遭驳回，最后上诉至终审法院。
终审法院驳回律政司的上诉意味着黎智英聘请欧文为其辩护律师在香港的所有法律障碍已经被清除。
但是特区政府发言人周一表示，香港特首李家超周一晚已向北京提交报告，建议提请全国人民代表大会常务委员会根据《香港国安法》第65条，就“根据《香港国安法》的立法原意和目的，没有本地全面执业资格的海外律师或大律师，可否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作？”，作出解释。
李家超傍晚以行政长官及国家安全委会主席身份作出声明，表示向中央提交报告会提及这宗案件，并建议提请全国人大常委会释法。
现年74岁的黎智英是目前已经停止运营的香港壹传媒及其旗下苹果日报的创办人，不仅长期坚定支持香港的言论自由和民主运动，而且一直是北京以及香港当局的批评者。香港2019年爆发大规模“反送中”抗议示威活动之后，北京2020年6月底起在香港实施无所不包的国安法，对泛民主派和持不同政见者大加挞伐和镇压，黎智英也被控“串谋勾结外国势力”等罪而被捕。他的案子将于本周四开始审理，如果被判罪成，他的最高刑期可为终身监禁。
终审法院在判词中表示，律政司认为同意聘请海外律师与国安法防止外国势力干预的立法原意相悖，但并没有阐述及证明为何海外律师会引致海外势力干预的问题。
“若本案牵涉国家机密，那法庭在评估专案许可时，必会考虑此重要因素，但本案不涉国家机密，且反对的一方亦应在下级法院详细阐述，而非到终院才首次提出，”终院的判词说。
自从香港高院批准黎智英聘请欧文为其辩护律师以来，亲北京的香港建制派人士就一直在鼓吹，如果允许外国律师参与香港国安法案件的审理，那就有违立法的本意。他们还提出案子审理过程中可能涉及国家机密以及外部势力的问题。
香港唯一一位全国人大常委谭耀宗星期六就曾表示，在没有办法的情况下，只能由中国全国人大常委会就有关问题进行释法。
在香港终院驳回律政司的上诉之后，谭耀宗星期一表示，中国全国人大常委会是否会就此释法，需要由人大常委会自己决定。他认为，人大常委会下个月底有例行会议，如果需要释法，那将是一个方便与合适的日子。
谭耀宗向媒体表示，他自己曾参与审议香港国安法，声称这是一部非常重要的法律，容许海外大律师参与审理国安法案件“是完全不合适的”，外国也不会参与这样做。
香港回归中国后，中国全国人大常委会曾就香港问题进行了五次释法，而释法程序允许港府和终审法院都有权要求释法，不过，人大常委会也曾主动释法。
上个月，香港高院在批准欧文代理黎智英辩护律师时曾表示，让一位像欧文这样的著名海外专家介入黎智英的国安法案子符合公众利益；但是律政司对此并不买账，强调法院应对禁止海外律师介入国安法案子做出统一规定，除非在非常特殊的情况下才能有例外。
黎智英目前因为未经许可而聚众的罪名被判入狱20个月，而他的律师团队此前曾呼吁联合国调查黎智英遭遇指控、被判入狱的案情，并强调，当局对他的多项指控是因为他力挺民主和自由遭到当局以“法律骚扰”的方式惩罚他。
律政司一方在终审法院11月25日开庭审理上诉案时曾表示，国安法源于中国的刑法，而且各国对国家安全的解读均不同，海外律师难以协助法庭诠释，同时呼吁终院为未来海外律师处理国安法案件订立准则。
但是黎智英一方反驳说，即使海外律师并非中国法律的专家，仍可以利用其他司法管辖区域的经验协助法庭。
香港的法律允许海外执业的大律师前往香港出庭，但是按照以往的惯例，只有英国御用大律师曾前往香港出庭。欧文大律师本人就曾前往香港为涉案人辩护。
华盛顿 —
评论区