华盛顿 —
在宪法的保护下，新闻和出版自由可以到达何等程度？美国历史上一则传奇性的经典案例给出了答案。一本著名的色情杂志恶搞一位基督教卫道士：戏仿他将初夜给了自己的母亲。当这令人瞠目结舌的报道被告到最高法院时，大法官们却驳回了被告应缴纳的罚金。依据是：新闻自由！
当媒体成为社会传播最重要的环节，其影响力渗透到社会的每一个角落。受到宪法保护，美国媒体有充分的报道自由，有时，它甚至敢于挑战美国社会的容忍度。
拉里∙弗林特经营着庞大的色情业王国，主要出产滑稽讽刺、辛辣大胆的报道，不断试探着新闻和言论自由的底线。1983年，他旗下的色情杂志《皮条客》在给烈酒金巴利做广告时，恶搞起著名的基督教牧师杰里∙法尔沃。
法尔沃曾率先以电视布道的方式宣扬基督教，并将美国宗教保守派带入政治版图，协助里根竞选总统，在美国福音派基督徒中影响力极大。《皮条客》下流的嘲弄激怒了这位“道德卫士”。
美国天主教大学政策研究和天主教研究中心研究员迈克尔∙锡恩∙温特斯如是说：“有人把杂志拿给法尔沃看，他显然感到很沮丧，他做了两件事。首先，他可以利用这件事筹集资金。实际上，他将这篇文章印了数万份，发给他的联系人，并说，我们必须与之斗争。他因此募到了钱…其次，他决定起诉。”
法尔沃发出了三项指控，第一项是诽谤。
“法尔沃说，《皮条客》杂志对他的‘滑稽模仿’不符合事实，并且是存有恶意的。第二项是，《皮条客》杂志未经法尔沃同意，就使用他的名义，侵犯了他的隐私权。这项起诉转到陪审团手里前，就被法官驳回了。第三项起诉是精神伤害，” 温特斯解释说，“陪审团驳回了诽谤指控：《皮条客》杂志没有触犯诽谤罪，因为这只是滑稽模仿，是个玩笑。但是，他们认定法尔沃受到了精神伤害，判给他10万美元的补偿性赔款和5万美元的惩罚性赔款。”
弗林特不服，一路上告到最高法院。在最高法院，弗林特的律师选择了一个巧妙的角度打这场官司，那就是，法尔沃并不是普通人。
迈克尔∙锡恩∙温特斯说：“法尔沃是一个非常知名的公众人物。他曾公开抨击色情业。这一次，色情行业只是予以回击，拿他开玩笑。如果你是公众人物，你就必须容忍玩笑。”
美国一直有以政治漫画嘲弄公众人物或政客的传统。在华盛顿时代，就有人在漫画中把总统画成一头驴。有鉴于这一传统，最高法院最终以8票对0票，一致同意撤销使法尔沃获得二十万美元赔偿的判罚。
迈克尔∙锡恩∙温特斯说：这起案件有意思的地方是，法尔沃和弗林特都相信，他们在试图维护美国的价值观。法尔沃认为，言论自由是好事，但是需要界限，以阻止不道德的行为。但弗林特则认为，他在试探言论自由的底线，扩大公众表达的空间。
尽管立场迥异，打完官司后，法尔沃与弗林特却出人意料地成了好朋友。
迈克尔∙锡恩∙温特斯说：这场官司的结果是，两人上演了一出“好戏”。他们会到大学校园中辩论。他们都有自己的私人飞机。一天，其中一人的飞机坏了。弗林特就对法尔沃说，坐我的飞机回林赤堡吧。在飞机上，他们发现，他们同样爱好运动，同样喜欢某一种食物。自那以后，法尔沃每次到洛杉矶，都会去拜访他的朋友弗林特。
自由大学校长小杰里∙法尔沃说：“几年前他生病的时候，最先收到的慰问信是来自杰西∙杰克逊，泰德∙肯尼迪，拉里∙弗林特，这些跟他的政见完全不同的人的，他们爱戴他，他也爱戴他们，他们都是好朋友。”
赢了这场官司后，弗林特和他的杂志再未受到过诽谤指控。美国媒体又一次成功捍卫了“新闻自由”。然而，这并不等于说，公众表达没有界限。比如，未经邻居同意，你不能在人家墙上大书特书自己的想法，也不能在拥挤的剧院大叫“起火了”。事实上，言论自由与其它个人权利之间的冲突也从没停止过。既要确保言论的通畅，又要保证自由不会被滥用。正是在一次次的冲撞与博弈中，言论自由的界限才逐渐明确，自由与法治得以和谐共存。
当媒体成为社会传播最重要的环节，其影响力渗透到社会的每一个角落。受到宪法保护，美国媒体有充分的报道自由，有时，它甚至敢于挑战美国社会的容忍度。
拉里∙弗林特经营着庞大的色情业王国，主要出产滑稽讽刺、辛辣大胆的报道，不断试探着新闻和言论自由的底线。1983年，他旗下的色情杂志《皮条客》在给烈酒金巴利做广告时，恶搞起著名的基督教牧师杰里∙法尔沃。
法尔沃曾率先以电视布道的方式宣扬基督教，并将美国宗教保守派带入政治版图，协助里根竞选总统，在美国福音派基督徒中影响力极大。《皮条客》下流的嘲弄激怒了这位“道德卫士”。
美国天主教大学政策研究和天主教研究中心研究员迈克尔∙锡恩∙温特斯如是说：“有人把杂志拿给法尔沃看，他显然感到很沮丧，他做了两件事。首先，他可以利用这件事筹集资金。实际上，他将这篇文章印了数万份，发给他的联系人，并说，我们必须与之斗争。他因此募到了钱…其次，他决定起诉。”
法尔沃发出了三项指控，第一项是诽谤。
“法尔沃说，《皮条客》杂志对他的‘滑稽模仿’不符合事实，并且是存有恶意的。第二项是，《皮条客》杂志未经法尔沃同意，就使用他的名义，侵犯了他的隐私权。这项起诉转到陪审团手里前，就被法官驳回了。第三项起诉是精神伤害，” 温特斯解释说，“陪审团驳回了诽谤指控：《皮条客》杂志没有触犯诽谤罪，因为这只是滑稽模仿，是个玩笑。但是，他们认定法尔沃受到了精神伤害，判给他10万美元的补偿性赔款和5万美元的惩罚性赔款。”
弗林特不服，一路上告到最高法院。在最高法院，弗林特的律师选择了一个巧妙的角度打这场官司，那就是，法尔沃并不是普通人。
迈克尔∙锡恩∙温特斯说：“法尔沃是一个非常知名的公众人物。他曾公开抨击色情业。这一次，色情行业只是予以回击，拿他开玩笑。如果你是公众人物，你就必须容忍玩笑。”
美国一直有以政治漫画嘲弄公众人物或政客的传统。在华盛顿时代，就有人在漫画中把总统画成一头驴。有鉴于这一传统，最高法院最终以8票对0票，一致同意撤销使法尔沃获得二十万美元赔偿的判罚。
迈克尔∙锡恩∙温特斯说：这起案件有意思的地方是，法尔沃和弗林特都相信，他们在试图维护美国的价值观。法尔沃认为，言论自由是好事，但是需要界限，以阻止不道德的行为。但弗林特则认为，他在试探言论自由的底线，扩大公众表达的空间。
尽管立场迥异，打完官司后，法尔沃与弗林特却出人意料地成了好朋友。
迈克尔∙锡恩∙温特斯说：这场官司的结果是，两人上演了一出“好戏”。他们会到大学校园中辩论。他们都有自己的私人飞机。一天，其中一人的飞机坏了。弗林特就对法尔沃说，坐我的飞机回林赤堡吧。在飞机上，他们发现，他们同样爱好运动，同样喜欢某一种食物。自那以后，法尔沃每次到洛杉矶，都会去拜访他的朋友弗林特。
自由大学校长小杰里∙法尔沃说：“几年前他生病的时候，最先收到的慰问信是来自杰西∙杰克逊，泰德∙肯尼迪，拉里∙弗林特，这些跟他的政见完全不同的人的，他们爱戴他，他也爱戴他们，他们都是好朋友。”
赢了这场官司后，弗林特和他的杂志再未受到过诽谤指控。美国媒体又一次成功捍卫了“新闻自由”。然而，这并不等于说，公众表达没有界限。比如，未经邻居同意，你不能在人家墙上大书特书自己的想法，也不能在拥挤的剧院大叫“起火了”。事实上，言论自由与其它个人权利之间的冲突也从没停止过。既要确保言论的通畅，又要保证自由不会被滥用。正是在一次次的冲撞与博弈中，言论自由的界限才逐渐明确，自由与法治得以和谐共存。
