特朗普政府很有可能很快宣布将对价值2000亿美元的中国商品加征关税的措施。而中国威胁，如果美国对中国实施新一轮的关税措施，中方将拒绝参加拟定于9月晚些时候举行的新一轮美中贸易谈判。
美国之音记者林枫最近就美中贸易战的根源和出路专访了华盛顿保守派智库—美国企业研究所(American Enterprise Institute)资深研究员、经济和贸易专家史剑道(Derek Scissors) 。以下是这次专访的第一部分—美国为什么要和中国打贸易战？
记者：史剑道先生，非常感谢您接受美国之音专访。美国对价值2000亿美元中国商品加征25%关税的公众评论期已过。人们现在都在猜测下一步会发生什么。有人说，美国会分批次加征关税，也有人说新关税不会立即实施。您的分析是什么？（记者注：此次专访的时间是2018年9月6日。）
史剑道：首先需要了解的是，现在的美中贸易和奥巴马总统甚至小布什总统时期相比有了很多变化。现在是总统最后拍板。之前，奥巴马总统不怎么关注美中贸易，也包括小布什总统。而现在，特朗普总统非常关注贸易。因此，每当人们说，我认为这个会发生，但实际上是总统在最后一刻做出决定。这也就意味，人们的预测可能不准确。贸易问题现在由总统亲自做决定，而过去不是这样。那么我认为可能会出现的局面是，美国还是会加征关税，但不是全部加征25%的关税。税率可能没那么高，也许是对2000亿美元商品的一部分加征，可能会先宣布对600-700亿美元的商品加征。这个我不能确定。或许是一部分加征25%，一部分加征15%，另一部分加征10%。新关税可能会在10月1日前生效。美国会宣布，将在近期完成对整个2000亿美元中国商品的关税措施。但我不认为，整个2000亿美元中国商品的关税加征措施会立即生效，而且我也不认为会全都是25%的税率。但据我了解，对2000亿美元加征25%关税的计划没有改变。但是特朗普总统也许会改主意，那样的话，就将是很大的变化。
记者：如果假设这些关税明天就全部生效，那么它或多或少是特朗普政府的一种谈判手段，还是说，特朗普总统就是想给中国商品加征关税，逐渐地给中国施压。特朗普总统到底想要达到什么目的？
史剑道：这是两个问题。我想说，第一，美国是占有优势的。白宫内部一部分人想给中国施压，并以此作为谈判手段，而另一部分人则希望干脆减少美国与中国的贸易量，他们不在乎谈判是否有效。两派的共识是他们都喜欢关税，无论是希望减少对华贸易还是借关税给中国施压。但美方的不足之处是我们在加关税的目的上没有共识。那么，如果中国真的开出了一个很好的条件，它会让美国内部产生分歧，贸易战美国还打不打了。目前，特朗普政府看上去认为，给中国施压是个好主意。但我们在施压后想得到什么，我认为我们还不是很清楚。
记者：在美中贸易战上中国内部，包括决策层、学术界，和民间的社交媒体上都有很多讨论。中国官方和有官方背景的学者基本认为，美中贸易失衡责任在美方，主要是从宏观经济角度，认为美国储蓄率低、联邦政府预算赤字、消费文化等等，美国不应把贸易失衡的责任归咎于中国头上。您认为中国官方的说法是否成立？中国政府是否抓住了问题的要害，也就是本届美国政府与往届政府有所不同。
史剑道：我认为，中国并没有搞清楚本届政府和往届政府的差异之所在。他们没有观察到，现在的变化是总统直接参与决策。中方认为，他们和副财长谈了，达成了共识，就大功告成了。现在的情况不再是这样了。我认为，中方所说的美中贸易失衡在一定程度上是宏观经济结构所致，这一点是成立的。美国的经济体量比中国大得多，也更为富裕，因此倾向于进口多于出口。我们也有庞大的政府预算赤字。我们也鼓励进口。但中国所没有看到的是，有一个很大的盲点，就好比我用手挡住了一只眼睛。他们只说对了问题的一半。他们没有看到的另外一个因素是中国的国有企业永远不破产。这限制了美国的出口。你永远也竞争不过中国中央控制的大型国企。这意味，美国对华出口的货物和服务受到了限制。没错，宏观经济因素确实导致了美中贸易失衡。而中国也可以说，双边贸易失衡没什么了不起的，这也有道理。但双边贸易失衡的另外一个因素是中国限制外国企业在中国市场的竞争，因为你打不过中国的国有保险公司，打不过国有钢铁企业，等等。这些是中国应该承担的责任。
您认为，这场贸易战的根本原因是什么？
史剑道：根本原因吗？根本原因是美国让中国加入WTO，导致大量美国制造业就业机会流失到中国。这就是根本原因。这场贸易战实际上是在为2001年、2002年和2003年打。当然有很多很多因素，但是如果你问我根本原因是什么，根本原因就是中国入世，导致美国制造业工作流失到中国。
记者：据说，在上轮美中贸易谈判中，中方反复强调中国的做法并没有违反世贸组织规定，也没有违反中国的入世承诺。对于美国来说，为什么不诉诸世贸组织解决问题？
史剑道：因为WTO不能发挥作用。如果你在WTO起诉中国，说在这个问题上中国做得不对，你不能说中国做得全都有问题，那是不对的。中方在这一点上是有道理的。那么，你说中国在这个措施上是不对的，不能继续下去了。中国的做法是，它稍作调整。那么好了，中国说，我已经不再做那个了。但是我现在做的和原来那个几乎是一样的，但不是原来的做法。那么你就需要再去WTO发起一个新的诉讼。这样周而复始。我认同中国的说法，也就是说中国并没有大范围地违反其入世承诺。但在中国的问题上，WTO发挥的作用有限，因为中国的目标是躲开很多入世承诺，躲开世贸组织原则。WTO的基本原则就是互惠。中国的很多市场是不对外开放的，是只开放给自己的国企的。中国说，反正我们也没有承诺过要开放这些市场。没错。但那也意味，世贸组织的基本原则无法适用于美中贸易。中国的立场是，我们没有违反入世承诺。他们可以为此辩护。那么美国的反应就是，那我们就退出WTO，我们就不受任何约束了。从技术角度来说，中方的说法有道理，但毫无建设性。它意味着，美国会说，既然是这样，那么只能说WTO是没用的。
请您继续关注此次专访的第二部分和第三部分
(美国之音进行一系列采访，反映有关美中关系及美国政策的负责任的讨论和观点。被采访人所发表的评论并不代表美国之音的立场。)
