华盛顿 —
街头表演还是休闲野餐？这可是美国人正正经经地在行使自己的公民权：集会自由。在美国，你可以想说就说，但一个人说总是不太给力。
美国宪法问题专家布鲁斯·费恩：美国集会自由的体现，就像在越战期间，众多美国人在宾夕法尼亚大街和华盛顿纪念碑附近游行。这就是公民集会的权利，目的是表达对政治理念和政策的看法。这是人的本性，集会比一个人站在那里讲话有更大的影响力。你能看到众多的人，看起来坚强、团结，大家联合在一起。
华盛顿的宾夕法尼亚大道连接着美国最重要的政治坐标：白宫与国会。每逢总统就职日，新总统先在国会山宣誓就职，然后乘车沿宾夕法尼亚大道抵达他的新家---白宫。想让宾夕法尼亚大道也为自己戒严一回？集会者们只要申请，都能在这条大道中央游行。
美国黑人领袖联盟创始人利亚·杜兰特：只要拿到游行许可，得到所有部门的同意，就可以了。
华盛顿就业大游行的参与者：我今天来是为了支持移民。让我们迈出第一步，也是最重要的一步。唯一的问题是，我们不支持非法移民。来美国的人都是寻合法渠道，不是非法公民。我们移民到这里来都是遵纪守法的。但是现在政府不听我们的。
集会者表达的诉求都是“就业、移民、反战”等大问题，但游行的氛围却可以轻松而平和。维持治安的警察不会来干预。与其说美国人在行使公民权，不如说他们在享受集会自由。
集会者通常先在某个场所集合，然后游行，抵达目的地后再发表各种演讲，表达自己的诉求。这种人山人海、群情激昂的场面时常会在华盛顿上演。
美利坚大学法学院教授史蒂夫·沃密尔：集会以及参与抗议的权利其实都包含在言论自由当中。因为集会通常包括行动，而最高法院的言论自由案例也包括抗议活动、行动和言论表达。从这个意义上讲，美国并没有一项特别关于集会的法律内容。它已经被包含在言论自由当中。你有集会的权利，有抗议的权利。这并不是单独的集会权，这是你言论自由权的一部分。你游行时，法院会说，你在进行表达自己意见的行为。你可以表达，你可以在行进中高呼口号，或是举着标语牌，这都是纯粹的言论。游行本身就是表达活动，是表达性行为，是言论自由的一部分。
就像言论自由一样，美国公民的集会自由是不容侵犯和僭越的。这一宪法权利在美国得到了深入的贯彻。
美国宪法问题专家布鲁斯·费恩：1970年代，在伊利诺伊州小镇斯考克伊住着大批纳粹大屠杀的犹太人幸存者。有一个新纳粹组织，想在这个小镇游行。这些犹太人的后裔说：“这太可怕了。这样的游行就是在家门口给我们的伤口上撒盐。”双方的争执最终闹上了最高法院。大法官们说，如果新纳粹组织只是游行，而没有对居民们造成身体伤害，就算你鄙视他们，就算游行会让你回想起当年纳粹大屠杀的恐怖场面，你也不能僭越游行者的集会自由。
这个极端案例听起来有点不近人情，却合乎法理，保证人人平等地享受宪法权利。当然，绝大多数的集会游行不会惹上官司。
利亚·杜兰特：我们两三个月之前开始组织今天的活动，就是想汇聚起所有的声音。这是激动人心的机会，将全美各地的人集合在一起。四下看看，你能看到来自加州的人，来自亚利桑那州的，来自南方的，来自全美各地的人。我们汇聚起各种背景的人。看看他们，有白人，也有黑人。对我们来说，这是个非常好的机会和非常保守的组织合作，我们和“茶党”社区网合作，也和非常自由派的组织合作，比如基层的黑人教会，基层移民团体。这真是个好机会将把大家都聚在一起，代表美国人团结在起义。这就是我们想传达的信息。
杜兰特组织的这次大游行目的在呼吁白宫不要大赦非法移民，将就业机会留给美国人。
来自纽约州的约翰·道是位校车司机。他为了参加这次集会，特意制作了一块标语牌。
约翰·道：我今天来这里的原因就是这个……宪法。我们的领袖没有遵守宪法。他们不听民众的呼声。他们在践踏宪法。基本上，他们在践踏宪法的所有内容。大部分的权利法案。问题每况愈下。美国到处都是非法移民。这种情况该终止了。他们在抢美国人的工作。
道对美国宪法的解读或许既不全面也不深入，但他选择和15个同伴长途跋涉来参加集会，直抒己见，的确有股认真劲儿。
在联邦合同工们的集会罢工中，华盛顿火车站的销售人员贾斯汀·纽则有不同的诉求。
罢工工人贾斯汀·纽：今天我在这里向奥巴马总统请愿，希望获得更高的工资。这不仅仅是为我自己，也为了其他在这里工作的人，还有在史密森博物馆、邮政博物馆以及全国各地工作的低收入人群。
为了表达自己的心声，纽情愿罢工一天，和集会同伴们一同呼吁总统重视贫困问题。诉求虽然不同，道、纽，还有杜兰特，都同样看重自己的宪法权利。
利亚·杜兰特：美国人的集会自由真好。我们对此很感恩。在美国有这么好的自由，我们可以聚集在一起表达我们的心声。真是太好了。我们期待期待今天有这样的机会说说这个话题。我们可能就一些问题的意见不同，但底线是，这是宪法第一修正案赋予我们的权利。我们都是美国人，我们真高兴有这样的权利。
你的政见可能不是主流，也可以与决策者相悖，但这不会妨碍你找到志同道合者，共同集会游行，说出心中的想法。这是自由，这是权利，这是享受。
美国宪法问题专家布鲁斯·费恩：美国集会自由的体现，就像在越战期间，众多美国人在宾夕法尼亚大街和华盛顿纪念碑附近游行。这就是公民集会的权利，目的是表达对政治理念和政策的看法。这是人的本性，集会比一个人站在那里讲话有更大的影响力。你能看到众多的人，看起来坚强、团结，大家联合在一起。
华盛顿的宾夕法尼亚大道连接着美国最重要的政治坐标：白宫与国会。每逢总统就职日，新总统先在国会山宣誓就职，然后乘车沿宾夕法尼亚大道抵达他的新家---白宫。想让宾夕法尼亚大道也为自己戒严一回？集会者们只要申请，都能在这条大道中央游行。
美国黑人领袖联盟创始人利亚·杜兰特：只要拿到游行许可，得到所有部门的同意，就可以了。
华盛顿就业大游行的参与者：我今天来是为了支持移民。让我们迈出第一步，也是最重要的一步。唯一的问题是，我们不支持非法移民。来美国的人都是寻合法渠道，不是非法公民。我们移民到这里来都是遵纪守法的。但是现在政府不听我们的。
集会者表达的诉求都是“就业、移民、反战”等大问题，但游行的氛围却可以轻松而平和。维持治安的警察不会来干预。与其说美国人在行使公民权，不如说他们在享受集会自由。
集会者通常先在某个场所集合，然后游行，抵达目的地后再发表各种演讲，表达自己的诉求。这种人山人海、群情激昂的场面时常会在华盛顿上演。
美利坚大学法学院教授史蒂夫·沃密尔：集会以及参与抗议的权利其实都包含在言论自由当中。因为集会通常包括行动，而最高法院的言论自由案例也包括抗议活动、行动和言论表达。从这个意义上讲，美国并没有一项特别关于集会的法律内容。它已经被包含在言论自由当中。你有集会的权利，有抗议的权利。这并不是单独的集会权，这是你言论自由权的一部分。你游行时，法院会说，你在进行表达自己意见的行为。你可以表达，你可以在行进中高呼口号，或是举着标语牌，这都是纯粹的言论。游行本身就是表达活动，是表达性行为，是言论自由的一部分。
就像言论自由一样，美国公民的集会自由是不容侵犯和僭越的。这一宪法权利在美国得到了深入的贯彻。
美国宪法问题专家布鲁斯·费恩：1970年代，在伊利诺伊州小镇斯考克伊住着大批纳粹大屠杀的犹太人幸存者。有一个新纳粹组织，想在这个小镇游行。这些犹太人的后裔说：“这太可怕了。这样的游行就是在家门口给我们的伤口上撒盐。”双方的争执最终闹上了最高法院。大法官们说，如果新纳粹组织只是游行，而没有对居民们造成身体伤害，就算你鄙视他们，就算游行会让你回想起当年纳粹大屠杀的恐怖场面，你也不能僭越游行者的集会自由。
这个极端案例听起来有点不近人情，却合乎法理，保证人人平等地享受宪法权利。当然，绝大多数的集会游行不会惹上官司。
利亚·杜兰特：我们两三个月之前开始组织今天的活动，就是想汇聚起所有的声音。这是激动人心的机会，将全美各地的人集合在一起。四下看看，你能看到来自加州的人，来自亚利桑那州的，来自南方的，来自全美各地的人。我们汇聚起各种背景的人。看看他们，有白人，也有黑人。对我们来说，这是个非常好的机会和非常保守的组织合作，我们和“茶党”社区网合作，也和非常自由派的组织合作，比如基层的黑人教会，基层移民团体。这真是个好机会将把大家都聚在一起，代表美国人团结在起义。这就是我们想传达的信息。
杜兰特组织的这次大游行目的在呼吁白宫不要大赦非法移民，将就业机会留给美国人。
来自纽约州的约翰·道是位校车司机。他为了参加这次集会，特意制作了一块标语牌。
约翰·道：我今天来这里的原因就是这个……宪法。我们的领袖没有遵守宪法。他们不听民众的呼声。他们在践踏宪法。基本上，他们在践踏宪法的所有内容。大部分的权利法案。问题每况愈下。美国到处都是非法移民。这种情况该终止了。他们在抢美国人的工作。
道对美国宪法的解读或许既不全面也不深入，但他选择和15个同伴长途跋涉来参加集会，直抒己见，的确有股认真劲儿。
在联邦合同工们的集会罢工中，华盛顿火车站的销售人员贾斯汀·纽则有不同的诉求。
罢工工人贾斯汀·纽：今天我在这里向奥巴马总统请愿，希望获得更高的工资。这不仅仅是为我自己，也为了其他在这里工作的人，还有在史密森博物馆、邮政博物馆以及全国各地工作的低收入人群。
为了表达自己的心声，纽情愿罢工一天，和集会同伴们一同呼吁总统重视贫困问题。诉求虽然不同，道、纽，还有杜兰特，都同样看重自己的宪法权利。
利亚·杜兰特：美国人的集会自由真好。我们对此很感恩。在美国有这么好的自由，我们可以聚集在一起表达我们的心声。真是太好了。我们期待期待今天有这样的机会说说这个话题。我们可能就一些问题的意见不同，但底线是，这是宪法第一修正案赋予我们的权利。我们都是美国人，我们真高兴有这样的权利。
你的政见可能不是主流，也可以与决策者相悖，但这不会妨碍你找到志同道合者，共同集会游行，说出心中的想法。这是自由，这是权利，这是享受。
