美国能源部一份针对新冠病毒起源的新报告称实验室泄漏是最有可能的原因。这份报告进一步为曾被认为是阴谋论的实验室泄漏理论提供了调查支撑。美国各界对于这份报告的结论反应不一，但中国在病毒起源调查上的不配合再次受到观察人士的一致诟病。
《华尔街日报》周日（2月26日）最先报道称，根据最近提供给白宫和国会主要成员的一份机密情报报告，美国能源部得出结论，新冠大流行很可能是由实验室泄漏造成的。
不过，这份新报告强调了情报界不同机构如何对大流行病的起源做出不同的判断。能源部现在与联邦调查局（FBI）一起表示，该病毒可能是通过中国实验室的事故传播的。但其他几个机构仍然判断这很可能是自然传播的结果，有些机构尚未做出决定。
美国共和党籍联邦参议员乔什·霍利（Josh Hawley）在推特上回应表示，他将尝试推动法案让美国政府向民众公开有关起源报告的内容：“美国人民应当获知新冠起源的全部真相。不应当再为之洗白了。”
不过，《华尔街日报》对这份报告的报道依然引起了一些不满，原因是《华尔街日报》没有在报道标题和文章显眼处指出能源部对实验室泄漏理论的“信心不足”（low confidence），或称“低置信度”。
低置信度评估通常意味着所获得的信息不够可靠或过于零散，无法做出更明确的分析判断，或者没有足够的可用信息来得出更可靠的结论。
新闻网站MotherJones的编辑马克·弗曼（Mark Follman）写道：“《华尔街日报》的标题有误导、不负责。许多人根本不会详读内容以了解其实能源部的看法在美国所有机构中是少数，并且认为对这个结论‘信心不足’。”
但美国记者、作家迈克尔·波尔特（Michael Balter）反驳这样的批评说：“那忽视了一点事实，那就是新获得的信息使能源部从本来的‘未做出决定’变为支持实验室泄漏。所以说事情在朝向一个明确的方向发展。这样的背景信息很重要。”
美国科学家、《病毒：新冠肺炎溯源》一书的作者之一曾昱嘉（Alina Chan）进一步认为：“能源部从‘不知道’到以‘信心不足’的评估支持实验室起源，意味着我们需要一个两党调查，专注在寻找新证据或是公布现有证据上，帮助情报机构和公众明白这场疫情是如何开始的。”
2020年新冠疫情爆发后不久，美国科学界曾普遍批评“实验室泄漏”理论，认为其缺乏证据。但过去两年来，越来越多的科学和情报机构报告为这个理论提供了证据支撑。
密苏里大学新闻学院公共事务报道教授艾丽森·杨（Alison Young）在一系列推文中指出：“最新发展带给我们的启示是：尽管大量媒体报道都遵循了事情已经清楚了、‘实验室泄漏’起源说法是阴谋论这样的叙事模式，大流行病的起源其实依然未知。”
“实验室意外和不严谨的生物安全措施，在美国和世界其他地方都是一个比公众所知道的还要严重得多的问题。对大流行病的实验室起源进行调查的呼吁永远都不应该被忽略和无视。”
针对《华尔街日报》的报道，周一（2月27日）中国外交部发言人毛宁在例行记者会上敦促有关方面“停止翻炒实验室泄漏的论调，停止抹黑中国，停止将溯源问题政治化”。
自从疫情爆发后，中国方面一直不愿与国际社会合作，允许国际专家自由前往武汉进行病毒起源调查。
政治风险评估公司欧亚集团总裁伊恩·布雷默（Ian Bremmer）在推特上分享了《华尔街日报》的报道内容，并写道：“提醒一下：中国在调查上提供的帮助为零。”
《纽约时报》专栏作家泽伊耐普·杜夫克其（Zeynep Tufekci）认为，既然中国在起源问题上一直遮遮掩掩，那么任何一种理论都存在可能性。
“考虑到中国的审查，没有证据能够有决定性地或者有信心地宣布或排除任何一种可能性：海鲜市场（一直都是一个危险）或者研究活动（包括另一个从事蝙蝠病毒研究的实验室，就坐落在海鲜市场边几百码外），”她写道。
人权观察中国部高级研究员王亚秋也批评中国官方对起源调查的阻挡。
“疫情爆发已经过了三年多了，导致那么多生命的损失和无法想象的折磨，我们却仍然在猜测它是如何开始的，就因为中国政府拒绝让世界了解或调查。（中国）这个‘大国’真是个笑话！”
评论区