中国为了救房市，现在把算盘打到农村的宅基地上。多地政府鼓励农民放弃农村宅基地到城市里买房，引发网上铺天盖地的反对声浪。中国农民表示，宅基地是农民的根本，绝对不会轻言出让；一但政策铺开，农民肯定被迫离乡，农村将变得更加凄凉，所谓的“新农村建设”又将变得烂尾，最后就是“用另一个烂尾来补这一个烂尾”，毫无意义。
中国安徽凤阳、江苏南通、湖北鄂州等地近日出台新的房地产政策，鼓励农民退出、放弃农村的宅基地，改到城市里买房。
所谓宅基地是指在中国户籍制度和土地制度下，农业人口可以用于修建住宅的集体建设用地，无需交纳任何土地费用，具有福利性质和社会保障功能。而宅基地上建成的房屋，属于农民个人财产，但只有使用权，没有所有权。
安徽凤阳县政府表示，从6月20日至今年年底，自愿放弃农村宅基地并进城购房的农民，可获得一次性5万元人民币的购房奖励。
江苏南通市最新公告的“通10条”房地产新政，包括至明年6月30日期间，在主城区购买新建商品住房的，加大给予购房款总额1.5%的奖补；若自愿退出或放弃农村宅基地而进城购房的，给予一定额度的奖补。此前，湖北鄂州也提出过类似的政策，鼓励农村居民进城购房，按照退出的宅基地面积给予购房补贴。
农民的根
中国四川农民任非（化名）在接受美国之音采访时表示，他所处的农村目前还没有实施这项政策，但他估计，农民的反应应该很冷淡，因为宅基地是农民的根，一但失去宅基地，就失去了农村的根本，农民就回不去了，回去了也不知道要做什么。他说，对农村人而言，祖宅是内心安定的港湾，绝对不可能轻言出让，政府现在的做法等于是把农民的根都拔掉了。
他表示，为了救房市，政府出台了很多政策，但他实在不能理解，有那么多政策工具可以选，为什么非要打宅基地的主意不可。因为坦白说，能买房的人都已经买了，政府现在是进一步针对没有购房需求的人下手。
他说，事实上，留在农村的人算是比较贫穷的人，而且很多都是老人，如果把他们仅有一点价值的宅基地换成5万块钱，但这些钱在城市里购房可能连交个首付都不够。况且，中国现在的经济条件不好，城市里的工作也很难找，农村人拿了5万块进城，买不起房，也找不到工作按揭买房，然后老家的宅基地也没了，可能真的从此居无定所，只能到处流浪，还不如原本住在农村，至少有个安身立命之处，而且死后也有地方安葬。
曾经是农民工的中国维权人士张先生在接受美国之音采访时表示，按照中国现行的法律，农村宅基地如果要转移的话，必须通过征收。但政府现在是用“鼓励”的方式，以5万元就要农民放弃宅基地，令人担心是否会变相成为另一种形式的强迫。
农村凄凉
他说，官方为了达成政策目的，接下来可能会采取很多手段，就像当年房地产暴涨的时候，政府未通过合法程序征收，就半胁迫地主签了一个自愿拆迁协议，虽然表面上说是自愿，但实际上是用黑社会的流氓手段派人到家里胁迫，逼使人不签也得签，因此很难保证这项政策不会故伎重演。
张先生表示：“农民、三农问题是基础设施，国家要去扶持，要去保护的，既然可以逼着农民5万块钱退出了，那你想他会不采取很多趁火打劫的手段？肯定要上这些手段对吧，那么所谓的新农村建设，这个又将流产，又将破产，又将烂尾。”
中国领导人习近平在不同场合多次强调，要“把社会主义新农村建设得更加美丽宜居”，但张先生表示，一旦这项政策铺开，农民最后被迫背井离乡，农村只会变得更加凄凉，这是一个可预见的结局。他质疑：“我都不知道一个错误去掩盖另一个错误，就是一个烂尾又用成另一个烂尾，这样搞下去有意义吗？ ”
张先生指出，为了保障农民宅基地的根本权益，中国农业农村部在2019年时出台了《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》，明确提出不得以各种名义违背农民意愿，强制流转宅基地和强迫农民进城“上楼”，不得以退出宅基地作为农民进城落户的条件。但政府的变相“鼓励”农民退出宅基地，不仅是对农民私有财产的不尊重，还可能破坏法治。
恐破坏法治
分析人士的担忧不是没有道理，中国媒体第一财经在6月25日也发表评论指出，宅基地是保障农民安居乐业和农村社会稳定的重要基础，也是农村发展的重要资源，需要保持政策上的相对稳定性。而宅基地改革起码包括三项原则：自愿、公平有偿、有效利用。
评论说，之所以强调自愿，是因为过去有过“强迫”农民“上楼”的现象，造成的不良社会影响不可低估。其解决途径就是充分尊重农民对宅基地的所有权、资格权、使用权，确保宅基地所有者的知情权和参与权。这里特别需要强调的是，现在和今后都不能将“鼓励”变为变相的“强迫”。
网上负评
有中国网友说，无论是2007年底发起家电下乡，还是2009年初启动汽车下乡，每当产能过剩的危机扑面而来，老乡们总能在关键时刻敞开怀抱，打开钱包，带领我们逢凶化吉，推动经济巨轮转危为安。“这一次，又轮到老乡们力挽狂澜了吗？”也有网友说：“农民勤勤恳恳为国家度过一次次危机，不说给好处吧，这还要消灭农村根基！几万块就想把农民唯一财产收走，提出这个办法的不是蠢就是坏！”、“某些地方急于帮房地产商卖房，变相维护土地财政，真是无所不用其极啊！”还有网友张贴应当如何应对突遭强制拆迁的法律知识等相关资讯。
恶性循怀
台湾国防安全研究院国家安全研究所所长沈明室在接受美国之音采访时分析，中国要农民放弃宅基地进城购房的政策目标可能有三个：救房市、保障粮食安全，以及消灭贫穷。
他表示，如果农民富有，可以在城市买到好的房子再转手卖出，或许可以赚更多钱，但现在的问题是城市的房子实在是找不到人买了，所以才找农村的人来买，而且事实上，农民普遍并不富有，他们把宅基地卖掉以后，将来要以何为生，再加上中国现在经济状况不佳，很难找工作。
沈明室说：“你现在找农民，那农民在没钱的情况之下，又让他脱离他原来赖以生产的这个宅基地，那其实是恶性循环的，那其实就会造成社会的不稳定。”
按照中国官方的说法，退出的宅基地将归还农村，集体用于复耕复垦。但沈明室质疑，农民都进城去了，要由谁来耕作。
他表示，在2023年初，中共公布的“中央一号文件”中提及“粮食安全”高达6次，甚至制定了《粮食安全保障法》草案，该法第一条就说明要确保国家粮食安全，可见中共对粮食安全的重视程度。因此，中国现在确实因为缺少机械耕种、农村土地滥垦滥伐，或被圈地成为产业用地，土壤碱化等因素，而存在粮食安全的问题。如果进口粮食受到战争或国际情势影响，更容易牵动造成粮食短缺。因此，让这些宅基地变成复耕，看起来理由上是说得通的，但农民都住到城里面去了以后，复耕要由谁来耕？
政策反覆
沈明室说：“如果说他要在那边长期种植，那是还得盖一个简单的农舍让他住，所以这里面你可以看到很多政策反复的地方。”
他并表示，中共过去为了消灭贫穷，提出了所谓的“城镇化”，希望城乡一体化发展，让土地资源获得最佳的利用，但土地利用要搭配经济发展，或者城市化以后能够促进经济发展。然而，现在在中国的外商都已经撤资，中国本身的商业活力又下滑，整体经济成长动能也在往下掉，如此想要农村城市化是没有用的，只不过是把农村的人或者农村的财产转移到城市，但是城市它也没办法继续生产，或者创造更多经济利益，所以其实并没有办法达到用城镇化来解决贫穷的问题。
沈明室说，中国在政策推行时，常常是半强迫式的，地方政府为了解决自己财政的问题，有时候就会用欺压或是欺骗老百姓的方式，去达到他的政策目的，所以讲得很好听是复耕，但是这里面会不会有土地收回来之后，地方政府人谋不臧，反而让给房地产开发商或者是圈地做其他产业投资等，都有可能，毕竟过去中国农村就发生过很多这类的事情，最后都是地方政府在从中牟利。
评论区