美国国会两百多年前通过的“外国人侵权索赔法”允许非美国公民因美国国内外违反国际法以及美国条约的侵权行为，到美国法庭提出民事诉讼，并要求得到赔偿。下面，我们要通过美国联邦最高法院审理的一起案子介绍了这个法律是如何运用的。
*墨西哥医生马缮因被绑架到美国受审*
我们要介绍的案子发生在20世纪90年代。当时，“美国毒品管制局”的一名特工人员被墨西哥的毒品团伙绑架并杀害。经过调查，“美国毒品管制局”断定，墨西哥医生阿尔瓦雷斯·马缮因参与了谋杀事件。美国试图说服墨西哥政府把马缮因引渡到美国接受审判，但是没有成功，因此就持美国联邦地区法院颁发的逮捕令，雇用了几名墨西哥人绑架并逮捕了马缮因，并且在关押他大约24小时后，把他押送到美国德克萨斯州。
在对马缮因的刑事审讯中，马缮因的律师以绑架逮捕马缮因的行动违反了美国和墨西哥之间签署的引渡法为由要求法庭驳回这一案子。美国联邦地区法院和上诉法院都相继做出有利于马缮因的判决，但是，1992年，这个案子(United States v. Alvarez-Machain)上诉到美国联邦最高法院后，法庭却作出相反的判决说，由于美国和墨西哥之间的引渡协议没有明确禁止绑架行为，因此，美国政府逮捕并审讯马缮因是允许的。联邦最高法院把案子退回联邦下级法院重审。
*马缮因反诉美国政府和墨西哥逮捕者*
重审中，由于证据不足，马缮因被无罪释放，随后他返回墨西哥。1993年，马缮因反过来到美国联邦地区法院分别向美国政府、逮捕他的美国毒品管制局的特工人员以及包括索萨在内的几位墨西哥人提出民事诉讼(Sosa v. Alvarez-Machain, 2003)。在对美国政府及其官员的诉讼中，马缮因的法律依据是“美国联邦侵权索赔法”，这条法律允许因为政府雇员的侵权行为对美国联邦政府提出诉讼。在对索萨等墨西哥人的诉讼中，他的法律依据是“外国人侵权索赔法”。
2003年，美国联邦第九巡回上诉法院判决说，马缮因可以起诉美国政府，因为“美国毒品管制局”没有在外国领土上实施逮捕的权力。判决还说，马缮因也可以起诉逮捕他的墨西哥人索萨，因为对他的强行逮捕违反了国际法。法庭判予参与逮捕马缮因的墨西哥人索萨支付2万5千美元的赔偿。
卡特·菲利普斯(Carter G. Phillips)在这个案子中代表墨西哥人索萨。他说：“根据美国的法律体制，每个人都会同意，奴隶制、酷刑和种族屠杀违反了国际法，并且可以作为提出诉讼的基础。这个案子提出的问题是，把一个人逮捕拘押24小时之后，交给美国政府特工人员扣押，并给予他和其他美国人一样享受正当法律程序的权利，这种做法是否违反了国际人权法？我们认为，这么做没有什么不对的。”
菲利普斯律师认为，虽然“外国人侵权索赔法”给予联邦法庭对这类案子的司法管辖权，但是美国国会还需要再通过一条法律阐明诉讼的理由。
但是，代表马缮因的律师、乔治·华盛顿大学法学院教授拉尔夫·施泰因哈特(Ralph Steinhardt)指出，“外国人侵权索赔法”本身已经给予法庭处理这类案子的司法管辖权，因为侵权行为属于普通法的范围。普通法是指由法官确立的法律原则。
施泰因哈特说：“在美国，如果某人受到攻击，他不需要先查看这种行为是否违反了相关法律，然后再提出诉讼并要求赔偿，因为这类案子仅仅涉及违反普通法的行为。美国第一届国会在‘外国人侵权索赔法’中使用侵权这个词就意味着，人们不需要先有相关的法律，才能提出诉讼。”
*联邦最高法院作出不利于马缮因的判决*
2004年6月29号，美国联邦最高法院推翻了联邦下级法院对马缮因一案的判决，这是联邦最高法院第一次就“外国人侵权索赔法”做出判决。联邦最高法院一致判决说，虽然这个法律允许外国公民因为侵犯人权的行为到美国联邦法庭提起诉讼，但是，它的适用范围只包括种族灭绝、奴隶制、酷刑、非法处决等严重侵犯人权的情况。
佐治亚州大学法学院教授戴安·阿曼补充说，要根据“外国人侵权索赔法”提出诉讼，被指控一方还必须人在美国，她说，此人若从未进入美国，就无法对其提出起诉：“一些案子中，有些被告短暂访美期间受到起诉，诉讼是否继续进行往往依据个案的事实来定。如果被指控方持有外交护照，诉讼就会被撤销。如果此人是来美国渡假，诉讼就有可能继续进行。被告如果选择离开美国，永远不再回来，而且在美国没有房产，就可以完全不理会诉讼。如果他们既有房产，又想返回美国，大多数情况下，他们会到听审此案的司法管辖区法庭为自己辩护。”
阿曼教授补充说，根据美国法律体系，提取证据的责任在于原告本人，而不在于法庭，这可能意味着原告要自己邀请证人出庭作证。
*提出外国人侵权索赔案件的意义*
过去一些年，一些外国高层领导人在美国访问或参加会议期间被以酷刑罪或种族灭绝罪告上美国法庭。但是，他们最后都被免于诉讼，因为根据美国法律，在任的国家元首可以免于诉讼，因此这些案子最后也就不了了之。
提出这类诉讼的大多数原告知道自己往往得不到赔偿的，大多数时候也不是为了得到赔偿才打官司的。他们希望从法庭得到的是被告触犯国际法的判决。一些专家指出，“‘外国人侵权索赔法’的根本点是不让美国成为侵犯人权者的庇护所。
不过，近年来，有些外国人到美国法庭控告美国在海外的公司在经营上违反人权或构成侵权，并成功地获得民事赔偿。从这个意义上来说，“外国人侵权索赔法”除了可以起到维护人权的象征性作用以外，还可以产生实质性的影响。
