美国联邦最高法院最近推翻了加州政府的一项禁令，该禁令禁止向未成年人销售和出租暴力视频游戏。这个判决实际上把向未成年人销售和出租暴力视频游戏视为合法。那么。法庭判决的法律依据是什么呢？它在全美会产生哪些影响呢？
*加州法律禁止向未成年人销售出租暴力视频游戏*
州议会2005年通过了由州参议员余胤良提出的一项法案，并且由当时的加州州长施瓦辛格签署成为法律。该法律禁止零售商向18岁以下的未成年人销售和出租暴力视频录像，违规者将被罚款1千美元。这个法律还把暴力视频游戏定义为杀害、致残、肢解和性攻击人的形象的游戏。
据悉，美国的视频游戏行业年销售额大约为105亿美元。超过三分之二的美国家庭至少有一人玩视频游戏，该法律对加州的视频游戏行业无疑是一个重创。因此，出版、发行和销售视频游戏的商家，包括“娱乐软件协会”以违反宪法第一修正案的言论自由条款为由联合起来起诉了加州政府。
*联邦最高法院推翻加州法律*
首都华盛顿的律师罗伯特·科恩热维指出，美国联邦最高法院在这个案子中要解决两个法律问题：“第一个问题是，新媒体以及新的电子互动媒体是否和以往受到保护的书籍、杂志以及影院等传统媒体一样，也受到第一修正案言论自由条款的保护；第二个问题是，主题内容，也就是涉及影像暴力的内容是否受言论自由条款的保护。”
科恩热维律师指出，根据联邦最高法院的判决先例，淫秽内容，露骨的色情表达以及煽动暴力的言论不受宪法的保护。联邦最高法院1968年在一项判决中指出，向17岁以下未成年人出售裸体图片是违法的。科恩热维律师说，除此之外，其它言论都受到宪法第一修正案言论自由条款的保护。
目前，除了加州之外，美国有6个州通过了类似的法律，但都被联邦下级法院推翻。联邦最高法院介入这类案子并作出判决还是第一次。联邦最高法院最近以7比2的多数推翻了加州的法律，理由是该法律违反了宪法第一修正案的言论自由条款。
斯卡利亚大法官在代表多数法官的陈述书中指出，和过去受到保护的书籍、剧本以及电影一样，视频游戏通过很多类似的文学手段，例如人物、对话、情节和音乐以及该媒体玩游戏者与虚拟世界互动的独特特点，传播各种思想，甚至社会信息。
*言论自由权和儿童福祉熟重熟轻？*
联邦最高法院的判决引发了人们就如何权衡言论自由权和保护儿童福祉之间的关系的激烈争论。支持视频游戏行业的律师威廉姆·斯坦恩指出，宪法第一修正案的言论自由条款保护的范围非常广泛，暴力视频游戏也应该在受保护的范围之内。
斯坦恩说：“视频游戏和书籍、剧本以及影片一样，都属于一种形式的言论表达，因此享有第一修正案的全面保护。根据美国联邦宪法，政府无权根据内容来规范或禁止任何言论及表达的传播。联邦最高 法院在这个判决中强有力地确认了这个原则。”
哥伦比亚大学法学院教授西奥多·肖代表父母权益活动组织“常识媒体”向联邦最高法院提交了了法庭之友陈述书。他认为，法庭的这个判决等于把是否租用暴力视频游戏的责任推给了家长。
西奥多·肖说：“根据联邦最高法院的判决，视频游戏业可以继续向未成年人推销和出售暴力视频游戏。限制未成年人接触这些游戏的责任在这些未成年人的父母和其他成年人。政府不能首先规定说，除非家长同意，否则就不能向未成年人提供这些游戏。”
史蒂芬·格鲁尔是代表加州法律起草者州参议员余胤良的律师。格鲁尔律师指出，精神和心理学的研究显示，长期痴迷于暴力视频游戏会对未成年人的精神健康和精神发育造成负面的影响。
格鲁尔说：“具有讽刺意味的是，我们有很多法律禁止未成年人酗酒、吸烟、接触黄色内容，以及不允许16岁以下的未成年人驾车。由于未成年人还没有发育成熟，无法全面承担责任。因此，很多法律禁止未成年人从事对他们有害的事情。但是，我们却允许向未成年人销售和出租暴力视频游戏。”
美国精神病学协会针对法庭的判决指出，总的说来，心理学家们认为，儿童的行为受到玩暴力视频游戏的直接影响。该协会援引一位专家的话说，对全世界13万多人从事的130多个研究表明，暴力视频游戏可以导致攻击性想法、愤怒的情绪、精神骚动，包括心律加快和攻击性行为等，而且使帮助他人的行为以及同情他人的能力减弱。
