UN人权理事会审议中国人权真相

2月9号和11号两天，联合国人权理事会对中国的人权状况进行了审议。在这次的《对比新闻》节目里，我们来比较一下中外媒体的有关报导。

*中国媒体谴责批评者*

在联合国人权理事会审议中国人权状况期间，中国媒体对批评者齐声谴责。例如，《人民日报》属下的《环球时报》2月10号报导说：“对一些喜欢炒作中国人权话题的西方媒体和组织来说，这次会议又成了它们对中国指手画脚的‘绝佳机会’。”“一些西方国家，如澳大利亚、加拿大、荷兰等对中国在人权保护、少数民族领域等加以指责。”

*中国媒体赞扬中国人权状况*

与此同时，中国媒体对中国的人权状况齐声赞扬。新华社2月9号报导说：“60个国家代表相继发言，其中多数国家代表认为，中国的人权报告具有‘建设性’，‘透明、公开’。他们称赞中国自1949年，特别是最近30年来在人权领域取得的‘巨大的、令人震惊的’成就。”报导援引了二十几个发展中国家对中国人权状况的赞美，并且说，“越南、菲律宾、不丹、伊朗等一些国家愿意借鉴中国的发展经验，希望中国与其他发展中国家分享促进人权事业的经验。”

《光明日报》2月10号的报导说：“会上多数国家对中国包括人权状况在内的各项事业的改革与发展予以赞赏。”

《环球时报》2月10号颇为得意地报导说：“大会总体上对中国人权状况比较客观、温和的调子可能会令一些盼着中国‘出丑’的西方媒体失望。”

*华尔街日报：提醒特别合时宜*

不过《华尔街日报》2月9号的报导说：“像其它联合国讨论一样，今天的讨论也不太可能形成具体行动。但是只要能向中国人民显示，世界上其它地方的人关心他们的状况，让公众注意北京的行为，这本身就是这场讨论的价值。随着六四天安门广场大屠杀20周年的临近，这种提醒特别合时宜。”

*西方媒体比较中国与批评者说法*

西方媒体把中国的说法和批评者的说法进行了比较。美联社2月9号报导说：“中国官员星期一否认中国实行新闻检查，......表示中国公民可以自由地在新闻媒体中表达自己的观点，不必担心受到报复。中国在日内瓦联合国人权理事会上的说法与人权组织的说法大相径庭。人权组织说，中国政府迫害那些公开发表反政府言论的人。中国封锁包括《纽约时报》、英国广播公司BBC和香港报纸《明报》在内的国内外网站，这种做法也与中国的说法相矛盾。中国国务院新闻办的李伍峰说：‘中国保证公民的言论和表达自由。政府鼓励新闻媒体发挥监督作用，中国没有新闻检查。他以最近对毒奶粉丑闻大量报导为例，说明负面新闻并没有被压制。”

“李伍峰说，人们可以自由地接受记者采访，不会有受到惩罚的危险，而且政府也不会恐吓记者。”“总部设在伦敦的记录世界各地压制新闻媒体事件的杂志《新闻检查指数》的编辑乔.格兰维尔说，中国的说法让她感到吃惊。......她说：‘除了那些奉命传播这种虚幻的他们自己的新闻机构以外，我不知道中国认为他们这番话会有多少人相信。’”

*西方媒体历数中国践踏人权事实*

美联社的报导说：“在华外国记者俱乐部在网站上记录了2007年以来335起对记者和他们的采访对象进行殴打、拘留和骚扰的事件。”

美国彭博通讯社2月8号报导说：“大赦国际上个星期说，中国的报告......没有提到中国各地发生的践踏人权的情况、去年拉萨发生的动荡、在新疆维吾尔自治区镇压维吾尔族的情况、以及对宗教信徒的迫害，包括对法轮功成员的迫害。”

*西方媒体报导中方立场*

路透社2月10号报导说：“中国在一大批亚洲和非洲国家的支持下，告诉联合国人权理事会，那些指责中国镇压西藏和其它地区少数民族的说法是政治宣传，目的是否定中国的成就。”“西方和一些拉美国家概括地提出了西藏问题和对待新疆穆斯林少数民族的问题，只有前共产党国家捷克共和国详细提到镇压问题。但是中国代表团团长李保东指责这些国家滥用人权理事会，‘别有用心，企图使辩论政治化’。伊朗、巴基斯坦、古巴、苏丹、斯里兰卡、越南和缅甸也表示了同样的立场。”

路透社2月11号报导说：“中国官员告诉由47个成员国组成的人权理事会和其它出席会议的国家，中国的政策建立在法制基础之上，否认有童工或者在秘密的‘黑监狱’里拷打持不同政见人士的现象存在，更不认为需要解决这些问题。”

“一大批发展中国家赞扬中国是进步的灯塔，它们学习的楷模。其中许多国家批评西方国家代表团把这次讨论‘政治化’。

*中国媒体正面评价此次审议*

2月11号，联合国的审议结束。新华网报导说：“联合国的这次审议，不仅显示了中国人权成就，更显示了中国发展人权事业的信心。”“少数西方国家以及一些所谓‘关注中国人权的’非政府组织想借此机会攻击中国的‘人权记录’，一些西方媒体也借机炒作。然而令它们大失所望的是，此次审议作出了明确的答复。正如工作组的审议报告结论所指出的：国际社会希望中国继续发展和保护人权的努力，与其他国家分享中国减贫、发展等经验，继续在国际舞台上发挥积极的建设性作用，鼓励中国走符合本国国情的道路。”

《人民日报》2月12号报导：“联合国人权理事会11日在没有任何异议的情况下，宣布顺利通过中国接受国别人权审查报告。报告结论采纳了广大发展中国家客观、中肯、赞赏的意见，对中国的《国家人权报告》及人权状况给予了积极的评价。”

*新华网对西方国家反唇相讥*

新华网2月11号的报导反唇相讥地说：“与此形成鲜明对比的是，工作组在本月2日、3日分别审议德国、加拿大人权状况时，与会国家对德国右翼势力抬头、排外、种族事件增加、限制伊斯兰教信仰自由等问题提出尖锐批评。加拿大土著人权利、歧视穆斯林和阿拉伯人、家庭暴力、减贫、宗教自由、移民权利和警察使用电击枪致人死亡等人权问题，也受到批评和关注。”

*中国拒绝了哪些建议？*

中国媒体没有报导中国拒绝了哪些建议。西方媒体的报导填补了这个空白。美国之音2月11号报导：“就60个国家对中国人权提出的意见和建议，中国拒绝了19个国家部分或全部的建议，其中7个国家，包括瑞士、英国、法国、墨西哥、捷克、意大利、匈牙利的建议，中国更是全面否定。中国拒绝接受的建议包括尽快落实《公民权利和政治权利国际公约》、废除死刑、成立符合巴黎原则的人权机构、将新闻自由的新法规扩大至内地记者，以及容许维权人士透过和平示威表达意见等。 ”

英国广播公司BBC2月11号报导说：“ 联合国人权理事会向中国提出100多条建议，中国只接受了其中42条。”“人权观察组织的里韦罗说，被中国拒绝的建议才是关键之处。里韦罗说：‘中国拒绝了包括废除死刑、增加媒体自由和司法独立的建议。由此我们可以认清中国的真面目，这显示中国打算做的很少。’”

美联社2月11号报导说：“中国星期三拒绝接受要中国废除劳教制度、废除死刑、以及保障宗教自由的建议。......中国拒绝的建议还包括制止刑讯、尊重少数民族、以及允许独立专家对侵犯人权事件进行调查。”

路透社2月11号报导说：“中国星期三拒绝了西方和一些拉美国家呼吁中国废除死刑、同意落实广泛的人权，包括允许成立独立工会的权利的建议。”

*西方媒体报导中国活动人士看法*

美国之音2月10号报导说：“中国政治评论人士戴晴说：‘如果他(中国政府)要是真有诚意的话，把刘晓波放出来，把胡佳放出来。还有，比如说新闻要立法，思想言论和出版没有罪，种种这些我们在中国每天接触到的事情，和他(李保东)说的比起来，你怎么让人相信他说的。’”

英国广播公司BBC2月10号报导说：“著名中国民运活动人士王丹说：‘因为《08宪章》的事情，刘晓波博士被拘禁到现在已经很长时间，既没有给一个控告的罪名，也没有进入一个正式审判程序。好好的一个人，突然就在人世间失踪。......在这种情况下，中国的代表居然在那里说“我们有公正的审判”。’‘......刘晓波的事情，很明显是违反言论自由。......就因为写文章，刘晓波从人世间消失。还谈什么言论自由。’”

*中国媒体：与世界各国人权对话*

中新网2月10号报导：“中国外交部发言人姜瑜表示，中国一贯持积极的态度，希望本着平等和相互尊重的原则与世界各国开展广泛的人权对话和交流，取长补短，共同进步。”

《人民日报》2月11号的报导说：“中国分别与欧盟、美国、加拿大、英国、德国、荷兰、挪威、瑞典、澳大利亚、日本等保持着人权对话。”

*人民网：人权--西方最后的稻草*

然而就在去年12月15号，人民网刊登了一篇题为《当“人权”成为西方“最后的稻草”》的评论，用嘲讽的口气说：“西方引以为豪的许多传统优势因素正在经历挑战，他们可以利用的剩余手段就是文化了，而其中的‘人权’工具扮演着越来越重要的角色，似乎逐渐成为西方‘拯救’世界的‘最后的稻草’。”评论说：“有中国专家认为，延续了500年的西方主导权已经动摇，......‘最后的稻草’--‘人权’--也该到了退出历史舞台的时候了。”

*中国接受了哪些建议？*

对了，中国在这次审议中接受了哪些建议呢？现举两例。据路透社2月11号报导：“中国接受了古巴提出的建议，呼吁中国确保采取坚定的措施打击那些‘破坏中国国家和人民利益的自封的人权卫士’；以及伊朗提出的建议，加强互联网监查，限制‘对宗教的诋毁’。”

关键词：联合国人权理事会，审议中国人权状况，中国媒体，西方媒体