美国民主党总统参选人奥巴马参议员5月17日批评共和党总统参选人麦凯恩提出的医疗保健计划，这是他把麦凯恩与布什总统联系起来的努力的一部分。不久前，我们介绍了麦凯恩的医疗保健计划。我们接着给大家介绍奥巴马和克林顿的医疗保健计划。
奥巴马日前在俄勒冈州的一次讲话中说，麦凯恩想把布什的医疗保健政策继续实行四年。他补充说，麦凯恩要撕碎雇主资助的医疗保健系统，从而使美国居民在自由市场自己管自己。
麦凯恩的发言人则做出回应说，奥巴马和另一位民主党总统参选人克林顿参议员想把政府的官僚作风注入百姓的医药箱，而麦凯恩则是要保证美国有高质量的医生，并且要改革医疗保健体系，以便使美国家庭不但能够获得这些保险，而且还能支付得起。
医疗保险关系到美国民众的切身利益，因此一直受到极为关注，再加上今年是大选年，这个问题就更加引人注目。
哈佛大学公共卫生学院卫生政策与政治分析教授罗伯特.布伦登介绍说，民主党两位总统参选人的医疗保健计划基本上是大同小异。他们计划中优先要解决的问题就是尽快让4700万仍然没有医疗保险的美国人获得保险。具体的做法就是要求没有提供医疗保险的所有雇主向雇员提供最基本的保险计划。
他说：“他们的观点是，政府必须通过发展一些大型购买集团来帮助人们在保险市场获得较好的保险计划。因为他们认为，个人在市场上的表现很差，因此必须安排一些购买集团，这样，人们不但可以选择不同的保险计划，而且可以获得集团购买的优惠价。”
奥巴马和克林顿的医疗保健计划是加强现行的基于雇主资助的保险系统，并且试图弥补这一系统的不足。奥巴马和克林顿都保证要创造人人都能得到的公共医疗保险体系。两人都会允许人们保持现有的保险计划或者可以购买以国会议员享有的条件优厚的保险计划为样本而创建的公共或私人保险计划。
奥巴马和克林顿的计划的主要区别在于哪些人必须获得医疗保险。克林顿说，所有的人都必须有医疗保险；奥巴马则只是硬性要求儿童必须有保险。他认为，只要人们能够买得起医疗保险，政府就不必强迫他们去买。
一些活动人士和专家称赞奥巴马和克林顿的保险计划是朝全民保险迈进的行动。但是，问题在于新总统能否让这种方案获得国会的批准。美国经济政策研究所经济学家乔希.比文斯在接受采访时说，许多问题目前还是个未知数。
他说：“我认为，这些计划的可行性以及它们能否在国会得到通过目前都是难以预料的。但是，我敢肯定的是，民主党参选人提出的计划在确保人们得到可以支付得起的保险方面效果更好。”
事实上，国会一些民主党议员正在从他们的总统参选人提出的医疗保险改革承诺退却，他们说，即使民主党控制了白宫和国会，推行全面的医疗改革也是困难的。
哈佛大学公共卫生学院卫生政策与政治分析教授罗伯特.布伦登认为，尽管奥巴马、克林顿以及麦凯恩都声称自己的医疗保险计划具有可行性，但美国的实际情况却与他们所说的存在较大差距。
他说：“由于美国的经济此刻正在减缓，与此同时，美国又在伊拉克和阿富汗有战事。因此，在总统选举之后，对于两党来说，财政资源都很紧张。所以，这三人的医疗保险计划恐怕都难以全面落实。”
