马英九特别费案星期四第8次开庭时，传来检察官对证人讯问笔录严重记载不实的报导。有分析人士指出，如果法庭认定检察官对证人的讯问失去公信力，可能会导致马英九特别费案出现重大变化。
在支持马英九的泛蓝民众和反对马英九的泛绿民众高呼口号，相互呛声的声音中，国民党总统候选人马英九星期四上午再次来到法庭，就检察官指控他诈领特别费的案件出庭。不过，媒体关注的焦点并不是马英九将在法庭上如何证明他并没有诈领特别费，而是此前检察官侯宽仁对证人吴丽洳讯问的笔录是否严重失实。
台北市政府出纳员吴丽洳7月10号在以证人身份出庭的时候对合议庭表示，今年1月25号到最高检察署的查黑中心接受针对马英九是否诈领特别费的讯问时，检察官侯宽仁大部份以假设性的问题向她提问，而且当时的笔录并没有完全如实记载她的回答。
在比照讯问录音和实际笔录记载内容后发现，检察官对证人的回答没有完全按照证人的原意记载。在针对“预支特别费是否应该因公使用”的问题上，吴丽洳三次回答“不知道”、“不清楚”，但笔录却记载“是没错”。另外，在“市长已经有因公支用之事实发生，才来申请？(特别费)”的问题，吴丽洳两次都回答“我都完全忘记了”，但笔录上却写的“是的”两个字。
*马英九：对自己清白有信心*
马英九的律师团认为，检察官侯宽仁提供给法庭的笔录可能严重不实，因此星期三向合议庭提出要求，希望能在星期四勘验录音和记录。马英九在法庭外对记者说：“我特别费的官司，我一贯的态度是对自己的清白有信心，对法庭的公正有期待，刚才各位所问的(有关笔录记载不实)的问题，合议庭今天应该会做一个处理，请大家静待法庭处理的结果。”
马英九的辩护律师宋耀明也表示，证人吴丽洳在上次开庭的时候说，侯宽仁检察官讯问的笔录跟她陈述的有很大的落差，因此他们才决定比对原来的录音。他说：“不管怎么记录，都要记载原来当事人陈诉的大意，如果后来所记载的跟当事人原来所陈述的原意，是完全想法，那就不是笔录精简记载的问题，而是笔录记载是不是真实的问题。所以我们觉得有必要在公判庭让法官听得到，吴丽洳在接受侦讯的时候，到底是怎么说的。”
对于马英九特别费案讯问中出现的可能的“笔录不实”的问题，即将于星期五前往美国进行访问的民进党总统候选人谢长廷表示，在庭审之前有人将此事曝光，目的是在转移视听。
谢长廷说：“我觉得这些都是在转移焦点。特别费的问题就是你有没有把公款拿去私用吗。比如说，他的健康检查费1万2千，用特别费去支出，为什么又支领1万2放在自己口袋呢？这才是问题呀。你的公款是不是拿去私用，我认为不是在这枝枝节节上面。”
*林国庆：法院好像是国民党开的*
民进党立法委员林国庆更是对所谓笔录不实表示不以为然，他指出这是国民党的选举操作。他说：“选举越接近，就会越觉得法院好像是国民党开的。为什么每一件官司越来越对国民党有利，对马英九越来越有利，对民进党好像用卑劣的方式在打压，无中生有，罗织罪名，这是很正常的一种常态。”
不过，民进党内部也有人对检察官侯宽仁的公正性提出质疑。民进党立委李俊毅说：“这些相关的侦讯过程是有些瑕疵的，记录是有些不实的。所以对检察官提出的证词和证据，可能法官就比较保留。”
相对于李俊毅还算温和的反应，国民党立法委员则对检察官侯宽仁大加抨击，说他不仅伪造文书，而且涉及渎职和滥权。国民党秘书长吴敦义说：“侯宽仁办案的绩效是被大多数人否定的，因为他起诉的定罪率很低。侯宽仁不只是诚不诚实的问题，可能还严重地涉及到刑法上的责任。”
*姚立明：或朝有利马英九方向发展*
中国文化大学行政管理学系主任姚立明教授说，如果法官在对笔录和录音比照后发现明显、重要的差异，可能会导致法官质疑检察官提出所有证据的公信力，从而使整个案子朝有利马英九的方向发展。
姚立明：“目前正处于对马英九有利的一个转弯口上，但是不是实际的转弯，要看法官对于检察官现在的错误的严重性的程度，是不是故意扭曲，还是确实只是记载对原告有利，对被告有利的完全不记载。如果全部翻案的话，就要重新检验检察官所有的证据。如果法官正式要求全面调查，这个转弯对马英九的案子非常非常有利。”
目前有关马英九特别费案的第8次庭审已经结束，审判长裁定，将于23号下午进行录音带和笔录的勘验工作。
