美国政府日前首度表态支持世贸组织(WTO)关于新冠疫苗等抗疫物资智慧财产权之豁免提案后，引来大型药厂和部分欧洲国家的强烈反弹。其中，包括中国学者和网络言论也多有批评，称拜登总统站上了道德高地，但却给印度等国家开空头支票。
不过，在一片反对声浪中，中国5月13日也跟进表态支持疫苗知识产权的豁免提案，称将积极参与此案的文本磋商。
对此，无国界医生(Médecins Sans Frontières)组织表示欢迎，并呼吁反对者聚焦“治病救人”的重点，不要再以个别知识产权利益，甚至地缘政治竞争来转移焦点或折损全球团结抗疫的效益。而两位接受美国之音采访的疫苗专家则说，虽然中国整体的生技医疗技术水准落后美国，可望受惠于此一提案，但两国主力的新冠疫苗品种，各有优劣，疫苗保护力参差不一，而技术差距并不大，原物料供应链可能才是最大瓶颈。
美中方相继表示支持
针对世贸组织成员正在讨论的全球疫苗可及性问题，中国商务部发言人高峰5月13日在例行记者会上表示，中方认为，世贸组织可以发挥积极作用，也支持将此疫苗知识产权豁免提案进入文本磋商阶段。
高峰表示：“下一步，中方将与各方一道，积极参与磋商，共同推动达成平衡有效的解决方案，以便各国共同尽快彻底战胜疫情。”
这是继美国政府于5月5日一改先前反对的立场，表态支持此提案后，中国也跟进，持相同的支持立场。
对此，无国界医生“病者有其药”专案位于日内瓦的高级政策法律顾问暨政策协调主任胡元琼在接受美国之音采访时表示，中国明确表态支持专利豁免案代表国际社会有越来越多的共识和共同致力推动此案的决心。她说，值此全球公卫危机之际，确保全球疫苗和其他医疗药材的可及性以及将其视为全球公共产品，应具优先性。
美国是打破僵局的关键
胡元琼尤其推崇美国政府带头示范，支持这个由印度和南非所提出的倡议。她说：“我们对于美国最近的这个表态是非常欢迎，因为在世界贸易组织的这个谈判已经持续了7个月，然后没有什么实质性的进展。对美国这个表态，从我们的角度来讲，应该是打破这个僵局的一个非常关键的一步。”
胡元琼表示，其实中国驻WTO代表李成钢早在日前世贸组织的第二次总理事会上，也阐述过中国支持“将此(提案)转化为实际行动”的立场，只是未被广泛报导。
虽然美中两国都表态支持了，但此案仍须世贸组织164个会员国一致同意才能通过，也才能对全球制药业具有约束力。世贸组织总干事伊韦阿拉(Ngozi Okonjo-Iweala)5月10日曾表示，她希望会员国能在年底前达成一项 “务实的”解决方案。
目前如总部设于纽约的跨国公司辉瑞(Pfizer)等大型药厂和欧盟国家，如法、德、瑞士等国，仍持强烈的反对立场。
大药厂和欧洲国家强烈反对
他们反对的理由大致包括：1.知识产权豁免案将损及投入大量经费和资源研发的药厂或专利所有权人之权益，不利鼓励科学创新。2.疫苗制程非常复杂，即便让渡专利，没有人才、设备等基础设施的穷国做不出来相同品质的疫苗，不仅缓不济急，也无法实现疫苗的公平取得。3.更多厂商若因此加入生产疫苗的行列，只会导致对原物料供应链的排挤，反而推升原物料价格，也无助于扩大产量等等。
甚至拜登政府团队内也传出高阶官员担心，美国生技企业敏感的商业机密会因此拱手让给中国和俄罗斯，让此两大地缘政治对手的生技医疗产业因此可以“跃进”或“蚕食”美国在生技制药领域的优势。他们呼吁审查此举对中俄的影响，以免损及美国长期的竞争力。
对此，无国界医生组织的胡元琼认为，反对者的意见有不符事实之处，也多为转移焦点的论调。她向美国之音表示：“我们讲的是一个临时的一个决议，以治病救人为主，并不是我们就破坏了这个知识产权的体系。”
全球团结抗疫救人命
胡元琼说，面对新冠病毒的快速变异，各国必须认知到，一国之安全，不代表全球的疫情就可以因此缓和下来。而且全世界的人命也不能只坐等少数控制技术厂商的疫苗来救。
她说，制药大厂如辉瑞所提到的生产环节难题确实存在，但就算是最新的mRNA基因技术，20年来，已有很多机构或科学家在研究，并取得庞大的公共资金作为奥援。此外，真正靠mRNA基因技术发展出疫苗的不是辉瑞，而是德国的BioNTech公司，该公司已跟上海复星医药有合作伙伴和技术转移关系。因此，她认为，若排除专利的障碍或地缘政治的干扰，让更多国家的厂商能投入生产并就近供应疫苗和其他抗疫所需的药品药材，才能扩大公共卫生的效益并贴近全球需求。
胡元琼说：“现在关键涉及到一个健康权和生命权的问题，在这个问题上，政府是负责任的一方。所以，我们认为，政府应该要用所有可能的措施，来保证全球范围内的可及(性)，否则在新冠(疫情)之后、未来一两年，我们可能会看到的是在全球范围内，卫生的不公平性和贫穷的这个鸿沟继续加深。”
中国境内民意反对？
在中国商务部正式表态支持前，中国境内的学者和网络言论也对拜登政府转向支持专利豁免的立场多有批评。
凤凰网5月8日特别评论表示：“放弃疫苗专利只有两个赢家:(美国总统)拜登成了世界道德领袖，(印度总理)莫迪给疫情海啸中的印度拿回了一个“空头支票”。”
中国社会科学院美国研究所研究员刘卫东则在接受媒体采访时表示，他认为，此次美国的态度，更多是出于维护“国际形象”和“道德领导角色”的政治考量，而不是出于人道主义的行为。他说：“美国此举意在增强自己的软实力，这是同其他大国，例如中国之间的竞争，政治意图明显。”
中国网民更贴文质疑:“什么技术豁免？美国不就想骗你公开技术吗？然后它自己接着什么都不做。”、美国“炒作(专利豁免案)的另一效果就是贬低中国疫苗”或者“(我)严重怀疑米国的这个豁免疫苗专利保护不过是个幌子。”
专利豁免，中国受益
不过，一位不愿透露姓名的中国疫苗专家在接受美国之音采访时批评说，这些学者和网民的看法无知。他说：“如果中美都放弃专利的话，美国付出得更多。因为美国的mRNA疫苗是一种比较新的技术，它的专利(项目)会更多一点，(因为)它(辉瑞-BNT疫苗)有260种成分。中国做的灭活疫苗，跟流感疫苗比较接近，有一些通用的技术在里边。”所以，两相比较下，不论从数量、还是质量，中国不会吃亏的。
这位中国专家还说：“这是全世界的事，分享疫苗是每个负责任的政治家都该考虑的。”
这位专家认为，虽然中国在发展mRNA疫苗的进度较慢，但上海复星已和德国BioNTech公司合作。另外，云南沃森生物技术公司5月底也将在墨西哥开展mRNA疫苗第三期的临床试验。因此，就算美国不愿让渡专利，中国可能很快也有能力自己大量生产，而且mRNA疫苗不涉及病毒生产，所以，不需要生物安全等级的工厂就能生产，其实，他认为，其他企业模仿相对容易。
他说，此外，中国刚完成年产30亿剂疫苗的车间来生产主力品种的灭活疫苗(如中国的科兴和国药疫苗)，未来在产能上将远远超越其他国家。从市场竞争的角度来看，灭活疫苗的使用条件比较低，如只须2-8度C的储存环境，反而在发展中国家有适用性的优势。因此，需冷冻储存的美国制疫苗现在于美国以外市场的市占仍低，这应是拜登政府想透过专利豁免案来扩大全球影响力、抢占美国以外市场的原因之一。
这位中国专家还表示，中美两国在疫苗的技术上差距并不大，但美国拥有完整的供应链应是其杀手锏。以辉瑞-BNT疫苗为例，其使用了来自19个国家260种以上的原物料。因此，中国若开始制造mRNA疫苗，短期应会带来原材料采购的冲突，但也可能因此刺激原材料供应链的扩大规模生产，从长远来看，这应该是良性竞争。
原物料不足恐为最大瓶颈
位于台北的台康生技总经理刘理成同意，原物料供应不足可能是产能的最大的瓶颈。因为若缺乏原物料，生产厂商再多，产量也不会扩大。
刘理成在接受美国之音采访时表示，疫苗专利豁免案立意良善，但难度不小，需要大制药厂有意愿进一步技术转移，还要有机器设备等，才能生产出品质和效能一致的疫苗，以解决全球疫苗短缺的问题。
他说，大药厂的反对可以理解。但若各国政府能进一步提供厂商回馈或限缩专利豁免的范围，或许可以提高药厂配合的意愿。
刘理成认为，中国整体的生技制药水准可能落后美国8-10年。因此，如果专利豁免案通过，中国会是受益者。但他说，就算美国不让渡专利，中国也还是可能可以靠自己摸索追赶，开发出自成一格的技术。
刘理成说：“生产的东西，有些真的是商业秘密，(是药厂)自己（独）有。但是，那不代表说，别人没有办法追赶你。因为条条大路通罗马，我(中国)摸索一套新的(制程)，可能也能克服，甚至克服的效果更好。”
尤其中国的市场规模大，往往提供了新药快速发展的很大诱因。刘理成说：“市场决定了一切”，包括价格。刘理成以罗氏大药厂(Roche) 的乳癌用药‘赫赛汀(Herceptin)’为例，为了进入中国的医保系统，罗氏多年前将此用药在中国大幅降价七、八成，但因为使用者众，反而拉抬公司年营收成长2.5倍，连旧厂房都重新开张，来满足中国的需求，可见中国市场力量之大。
