拜登政府在上月底提交的2023财年国防预算中，提高了核武器现代化改良的支出，但取消了“海基核巡航导弹” （SLCM-N）的项目研发。与此同时，美军将领警告中国正以惊人速度扩张其战略及核力量，美国拟议取消该项目引发各界的关注和讨论。
核武专家对美国之音表示，海基核巡航导弹作为应对有限核打击的低当量武器，虽可能拉低使用核武的门槛，但能够有效填补陆核攻击型“战斧”巡航导弹（TLAM-N）退役后的空缺，补充装有核弹头的潜射弹道导弹（SLBM)的威慑能力，进一步应对中国和俄罗斯持续核扩张和挑衅盟友的行为。
特朗普政府于2018年提议设立海基核巡航导弹项目，然而，拜登总统曾在2019年的竞选活动中称其是一个“坏主意”，并在2023财年预算提案中取消了该计划。
据美国《防务新闻》（Defense News）报道，美国核力量重要负责人、美军战略司令部司令查尔斯·理查德（Charles Richard）4月4日向国会致信呼吁保留海基核巡航导弹，他指出，乌克兰战争与中国的核现状表明美国存在着“威慑和保证差距”（deterrence and assurance gap）。
“为了解决这一差距，一种低当量、非弹道的能力可以在没有可见生成的情况下进行威慑和反应，这对于提供持久的、可生存的区域能力是必要的，有助于威慑对手、保证盟友安全、提供灵活的选择以及补充现有能力。我相信具有这些属性的能力应该在不久的将来被重新审视。”理查德上将说。
“你看到普京总统就乌克兰战争发出核威胁，专家们每天都在新闻里争论普京是否会使用核武器。” 美国传统基金会核威慑和导弹防御政策分析师盖勒（Patty-Jane Geller）告诉美国之音，“我认为取消这款目的在解决这种危机的武器，不仅会剥夺美国在地区冲突中遏制对手有限使用核武器所需的能力，而且还发出了一个非常危险的信号，即普京的核威胁可能正在发挥作用，美国正在退却和被吓倒，而不是展现实力。”
美国政府和军队将领就SLCM-N存在分歧
反对保存海基核巡航导弹的人士认为，该武器开发成本高昂，模糊了核战争和传统战争的界限，而且现有的多元化核武库足够应对对手的有限核打击。
一位美国国防部高官对《日经亚洲》表示，W76-2低当量核弹头已经被部署到潜射弹道导弹（SLBM）。如果美国继续维持搭载小型核武器的潜射弹道导弹战力，即使不开发新型核巡航导弹，也可以维持足够的威慑力。
然而，多位美军高官近日阐述了海基核巡航导弹存在的必要性。美军参谋长联席会议主席米利（Mark Milley）4月5日在众议院军事委员会举办的听证会上指出，重大国际冲突爆发的可能性正在增加。
“我对海基核巡航导弹的立场没有改变，”米利说，“我的普遍看法是，拜登总统或任何一位总统都应该有多种选择来处理国家安全局势。我的建议有被聆听，而且我有机会多次持续地表达意见。 ”
米利2019年在书面回复参议院军事委员会时称，海基核巡航导弹等武器对于实现灵活威慑和定制威慑战略（flexible and tailored deterrence strategy）是必要的。
美国欧洲司令部司令沃尔特斯(Tod D. Wolters)上周也表示支持保留海基核巡航导弹，因为“保留多重（核武器）选项会加剧潜在对手挑战美国的难度。”
SLCM-N功过是非，促战促和？
冷战结束后，美国将其核库存规模削减了80%以上，包括将战术核系统携带的武器减少90%。核装备的战斧对地攻击导弹（TLAM-N）曾在上个世纪80年代部署在水面舰艇和潜艇上，后于2010年退役。
前美国防部分管战略、策划和能力的代理助理部长莫卡多(Vic Mercado)曾经撰文描述，海基核巡航导弹向对手传递的信息是，他们不能指望发动有限的核攻击之后，而不必面对美国以其人之道还治其人之身、甚至以更严重的方式作出核回击。
莫卡多指出，海基核巡航导弹带回了“战斧”巡航导弹（TLAM-N）的显著优势，包括部署在隐蔽的水下平台或分散在多艘水面舰艇上的生存能力，加强在欧洲、东亚进行定制威慑的可信度。它可以利用广阔的作战区域，很难被找到和摧毁，同时保持反应能力，增加区域威慑力量的灵活性和多样性。
美国核武历史学家、在线核武模拟器NUKEMAP的缔造者亚历克斯•韦勒斯坦(Alex Wellerstein)在电邮中对美国之音表示，开发海基核巡航导弹的动机在于，“如果美国唯一的核选择是‘倾尽一切’或‘毫无作为’，那么对手会认为美国除非走投无路，可能不会选择‘倾尽一切’，所以对手会做出很多全面核战争以下的不良行为。因此，添加‘介于两者之间’的东西是为了让我们看起来更有可能使用低当量武器来应对危机，并避免‘倾尽一切’选项造成的损害。”
韦勒斯坦补充说，反对派的论点在于，任何有关核使用是“可接受的”的想法都是危险和错误的，敌人在导弹引爆之前不会知道美国在导弹上部署了什么样的弹头，因此可能会率先使用核武器，从而使世界更接近核大战。
至于今后是否有必要发展类似的替代武器，韦勒斯坦认为，美国需要考虑几个问题，包括低当量核攻击的可能性是否会在俄罗斯应对乌克兰或中国应对台湾时带来额外的谨慎或犹豫？就算有作用，是否值得付出建设新系统的成本？新系统是否会引入新的不确定性和危险？
“就个人而言，我担心添加这种低当量的选项可能会非常危险，并且会鼓励使用核武器的可能性，但我也可以看到事情的另一面。“韦勒斯坦说。
曾提出著名的“软实力”概念、美国前助理国防部长约瑟夫•奈（Joseph Nye）4月6日在哈佛大学的在线研讨会上指出，核武器可以提醒领导人冲突爆发的惨重代价，但是未必能阻止战争，他并且强调美中竞争性共存以及不寻求中国政权更替的重要性。
他在回复美国之音提问时说，不清楚撤销海基核巡航导弹的细节，但估计是成本效率不高，毕竟还有很多款武器可供开发。
俄乌战争爆发后，约瑟夫•奈曾在Project Syndicate撰文建议，“小型、精确的核武器如今似乎非常有用，以至于被习以为常。但升级风险仍存”, “国防鹰派有时会忘记，威慑取决于对手的心理，而不仅仅是他们自己的心理。”
核威慑政策分析师盖勒对此回应说，“威慑取决于对手的看法。这就是问题所在。有很多证据显示中国和俄罗斯相信美国的核威慑能力存在缺口。这就是为什么我们需要建立海基核巡航导弹的能力，并且需要采取更多行动让对手知道，他们想错了，他们一旦使用核武器，美国不可能不回应。”
根据盖勒在传统基金会发布的研究，属于战术核武器的海基核巡航导弹(SLCM-N)可以更加灵活、快速地直接部署在欧洲和印太战区，无法被战略系统的潜射弹道导弹（SLBM）取代。
“美国可能有信心用其现有的战略系统，比如洲际弹道导弹或潜射弹道导弹（SLBM）应对任何核攻击。但对威慑而言，重要的是对手的看法，中俄的战略和地区力量集结表明，他们都认为美国不愿使用战略核武器来报复有限的核打击，因为可能会导致冲突过份升级，美国反而会从对抗中退缩。”
盖勒指出，海基核巡航导弹是对弹道导弹（尤其是 W76-2 低当量武器）的补充，它迫使对手除了对付从空中和海上发射的导弹外，还要与能够在两条轨道上飞行的导弹抗衡。而且，巡航导弹即使在发射之后，还可以改变目标信息。
中国“惊人“扩张核武库，美国核武现代化支出提高
美国战略司令部司令理查德（Charles Richard）4月5日还在一场闭门听证会上向国会表示，中共的高超音速武器和核武库正以惊人速度扩张，对美国构成迅速升级的威胁。
他在书面声明中写道，中国去年测试的高超音速飞行器飞行了4万公里，飞行时间超过100分钟，这是目前各国的陆地攻击武器的最大飞行距离和最长飞行时间。而且中国在高超音速、定向能武器等领域都投入巨大，用于提升全球打击和击败导弹防御系统、反卫星、反导和反无人机能力。
“如果战略威慑或核威慑失败，综合威慑和国防部的任何其它计划，都无法按设计发挥作用。” 理查德警示道，美国必须开发和部署额外的、先进的导弹防御系统，投资高超音速和弹道跟踪空间传感器（HBTSS）等等。
盖勒认为，海基核巡航导弹可以在印太区域发挥威慑中国的作用。
“我们需要像对付俄罗斯一样，威慑作为核对手的中国。中国在印太的核导弹可以打击美国和盟国进入该地区。美国在印太地区没有任何核力量。这可以追溯到海基核巡航导弹是如此重要，因为它使我们能够纠正这种差距，并在印太地区拥有自己的核武器，从而威慑中国使用核武器。”
与此同时，美国正在加快推进对陆基导弹、潜射导弹和轰炸机组成的三位一体核力量的现代化改造。拜登政府提出的2023年8134亿美元国防预算包括509亿美元的核武器支出，比2022年的要求增加了77亿美元。
其中用于维护并升级核武库的支出为344亿美元，有63亿用于建设“哥伦比亚”级战略核潜艇，50亿打造B-21轰炸机，36亿建设新一代“哨兵”洲际弹道导弹，10亿用于研发新型防区外远程打击武器系统，48亿用于升级核指挥控制系统等等。
此外，备受关注的《核态势评估报告》(Nuclear Posture Review)至今仍未发布，机密版本已经提交至美国国会。上月底公布的情况说明（factsheet)显示，美国核武器的“基本作用”是威慑针对美国、盟友与伙伴国的核攻击，只有在为保护美国或盟友伙伴国的重大利益的“极端情况”下考虑使用核武器。
盖勒指出，美国核武器的声明政策（declaratory policy）有回到奥巴马政府时期的趋势，应该保持“刻意模糊”（calculated ambiguity）。
“情况说明（factsheet）显示今年的《核态势评估报告》会减少核武器的作用，聚焦军备控制，而非对美国如今面临的威胁进行威慑。降低核武器的作用是值得追求的目标，但是美国不能在对手扩张核武时这么做。奥巴马在2010年也有这样的目标，但至少那时候中国没有迅速扩张核武器，普京没有在欧洲散布核威胁。”盖勒说。
拜登在2020年竞选总统时宣称，美国核武库的唯一目的应该是威慑并在必要时对核攻击进行报复。韦勒斯坦表示，2022年的核态势报告似乎试图成为“不首先使用”（No First Use)的淡化版本。
“总的来说，我对‘不首先使用’的提议有些复杂的看法，并且理解为什么他们长期以来对可能使用核武器应对非核事件（例如大规模化学武器袭击）的想法敞开大门。我不确定这些言论会对敌人如何看待我们产生巨大影响，因为他们可能会更多地关注美国的能力，而不是声明的意图。“
韦勒斯坦补充说，他并不担心美国不能“完全威慑”中国——美国对抗中国的能力，仍然使中国对抗美国的能力相形见绌，即使美中最终水平相当，美国仍然拥有这样的核威慑能力。
