在以“依法治国”为主题的中共18届四中全会召开前夕，被认为是左派的杂志《求是》旗下的《红旗文稿》一再刊出坚持“人民民主专政”的文章，在中国党媒和学术界引发激烈的论战。在目前这个时间点上刊出这样的文章是否表明中共内部的极左派与领导人习近平唱对台戏？
在中共18届四中全会即将召开之际，中国社会科学院院长王伟光撰写了题为《坚持人民民主专政，并不输理》的文章，打响了四中全会前中国理论界左右两派论战的第一枪。
这篇9月23日刊发在中共中央机关刊物《求是》杂志下属的政治理论半月刊《红旗文稿》上的文章在重温了马克思主义的国家和无产阶级专政学说之后作出论断说，人民民主专政是中国特色社会主义须臾不可离开的法宝。文章并且表示，由于今天的中国仍然处于马克思主义经典作家所判定的历史时代，即社会主义与资本主义两个前途、两条道路、两种命运、两大力量生死博弈的时代，“这就决定了国际领域内的阶级斗争是不可能熄灭的，国内的阶级斗争也是不可能熄灭的。”
*社科院院长重提‘阶级斗争’引发论战*
这篇重提阶级斗争论的文章刊发之后，立刻被包括《人民日报》旗下的《环球时报》等多家媒体转发，同时也遭到很多人的质疑与围攻。
在王伟光的文章刊出五天之后，即9月28日，中央党校主办的《学习时报》刊发了华东师范大学历史系教授、原中共中央党史研究室研究员、中央党校中共党史教研部教授韩钢的署名文章，题为《最跟本的拨乱反正：否定以‘阶级斗争为纲’》。文章表示，否定“以阶级斗争为纲”，才解除了长期阻滞党和国家重心转向现代化建设的理论和思想桎梏，使中国迈入改革开放和社会主义现代化建设的新的历史时期，取得了漫长的中国历史上任何一个时期都不能比拟的巨大成就。
互联网上对王伟光的文章也是一片讨伐之声。博客作者郎遥远说，至今有人还想拨亮“阶级斗争”的鬼火并不奇怪，奇怪的是中国社科院院长在拨亮这个鬼火。文章说，“王院长‘阶级斗争’雄文，从头到尾，充斥着上年纪中国人耳熟能详的革命术语，仿佛让人穿越回“马克思主义经典作家所判定的”无产阶级专政年代。除了几个马克思主义经典观点，几片中国政治教科书牙慧，实在看不到王院长思想、文化上有什么创见。”这位博客作家在对王院长“散发的大无畏革命精神”表示惊叹之余，对他的有关阶级斗争的说法提出了诸多质疑和批判。
*社科院力挺院长以及人民民主专政*
在受到舆论界的围攻和声讨后，社科院密集刊文，力撑王伟光有关人民民主专政的论点。
9月29日，即韩钢的文章刊发翌日，社科院主办的中国社会科学网即刊登题为《‘以阶级斗争为纲’的标签不能乱贴》的文章，说不能把关于阶级问题的研究说成是“以阶级斗争为纲”。
原社科院副院长李慎明10月1日在《人民日报》发表的文章中也表示，“人民民主专政是我国的国体，同时又是最高层次的制度”。
从10月3日到6日，社科院的网站连续刊登支持或是为社科院院长王伟光辩护的文章，包括薛良柱的《邓小平：没有人民民主专政，党的领导怎么实现啊？》、张乾元《人民民主专政是我们的‘主要经验’”、刘其仁“坚持人民民主专政是正义的事业》等。
10月8日出版的《中国社会科学报》刊登了中国社会科学杂志社研究室王广所著的《人民民主专政与改革开放相辅相成》以及庄邦的《争鸣有底线，不能玩‘帽子戏法’》的文章。
10月11日，《红旗文稿》第19期继续刊发两篇有关人民民主专政的文章，分别是梁柱的《人民民主专政不可须臾离开》以及中国红色文化研究会会长刘润为的《依法治国与坚持人民民主专政》。
*刘：不能用法治代替人民民主专政*
曾经是《求是》副总编的刘润为在文章中明确表示，“如果用法治来否定、代替人民民主专政，就上了“普世价值”的当，那法治就会变味，其结果是既得利益者即国际资本和国内买办占尽便宜，而让最广大的人民群众吃亏。”这篇文章又一次引发激烈的反应，一些人把该文斥为是与当前依法治国的改革和社会治理主线“唱对台戏”。
*媒体参战 各抒己见*
值得注意的是，在左右两派就依法治国与人民民主专政展开激烈辩论的同时，中国的媒体也参与到论战中来，表明立场。
《京华时报》10月13日刊出评论文章，阐明依法治国的重要性与紧迫性。《环球时报》在同日却发表了《“人民民主专政”不该成围攻靶子》的社评，认为《红旗文稿》刊登的文章的基本主张“恐怕就是反对用法治否定、代替人民民主专政，而看不出有用后者来否定、代替前者的意思。”《中国青年报》评论员曹林则认为，王伟光以及红旗文稿一系列的文章是挑战常识的极左奇葩言论，让思想舆论界陷入极大混乱。他甚至认为，极左之毒甚于腐败。
针对社科院院长王伟光一文所激起的千层浪，分析人士如何看待四中全会前左右阵营就“依法治国”与“人民民主专政”所产生的激战呢？这种博弈，除了笔杆子们理论之争外，是否表明高层政治权斗白热化呢？请看报道第二部分。
