Зростання напруженості в американсько-російських відносинах з часу анексії Криму спонукало деяких аналітиків і політиків почати говорити про початок нової «холодної війни». Про це можна було почути як від верховного командувача союзницьких військ НАТО в Європі, так і прем’єр-міністра Росії Дмитра Медведєва. Вони вказували на такі явища, як збільшена присутність американскьих ВМС у Балтійському морі, і розміщення американських військ у Східній Європі і частіші спільні військові навчання.
Проте, на думку колишнього проект-менеджера Агентства з міжнародного розвитку США (USAID), відповідального за проекти на території Радянського Союзу Джоша Коена, нинішній стан не має кількох характерних для «холодної війни» елементів – насамперед, ідеологічного. У змаганні між США і Росією немає компоненту боротьби капіталізму проти комунізму. Те, що Росія може запропонувати, є свій «капіталізм», який розжертий корупцією і контрольований олігархами в усіх важливих ділянках, які навряд чи можуть запропонувати Заходу кращу альтернативу.
Це змагання аж ніяк не має глобального характеру, який існував під час першої «холодної війни». Щоправда, Росія повернулася на Близький Схід, розташовуючи в Сирії свої військові частини, однак тепер змагання зосереджується головно на європейському континенті, – пише Джош Коен.
Порівняння економік США і Росії виходить зовсім на некористь останньої. Економіка Росії перебуває в глибокій рецесії. Згідно з передбаченнями, поточна тенденція занепаду і стагнації продовжуватиметься кілька років. Причиною такого стану є те, що російська економіка основана, головно, на експорті сировини – нафти і газу. Американська економіка – навпаки, незважаючи на проблеми, які вона переживає, найбільш інноваційна і розвинута у світі.
Ще більшу різницю між Росією і США автор бачить у військовій галузі. Під час «холодної війни» країни Варшавського договору могли поставити 173 військові дивізії проти сил НАТО. Їх арсенал утричі переважав над Заходом щодо кількості танків, протитанкової зброї і артилерії, удвічі переважав щодо бронетранспортерів, не кажучи вже про літаки. Нині порівняння сил однозначно виходить на користь США, які витрачають на оборону приблизно удесятеро більші кошти. Якщо б навіть Росія і мала деякі успіхи у початковому етапі агресії, тепер вона посідає лише частину того, що мала за часів «холодної війни».
Войовнича риторика Москви та її безвідповідальна поведінка в районі Балтійського і Чорного морів вимагає встановлення певних кроків щодо відносин між силами обох сторін, щоб не дійшло до прорахунку і випадкових сутичок. Це також вимагає від США не дозволити Росії внести роздор між союзниками з НАТО. Сполучені Штати – пише Джош Коен – мусять ясно дати зрозуміти словами і діями, що мають намір дотриматися статті 5 зобов’язання захищати Балтію в разі загрози.
Чимала частина уваги в статті приділена також Україні. Автор підкреслює, що Захід повинен виступити проти «гібридної війни», до якої вдалася Росія проти України, включно з підтримуваними нею діями в Східній Україні, поширенням у ЗМІ неправдивих тверджень, що Майдан був «неонацистським переворотом», підтримкою місцевих бойовиків і проникненням в українську розвідку. Захід повинен зареагувати на пропаганду російських ЗМІ та посилити заходи своєї контр-розвідки і контролювати потоки брудних грошей до західних фінансових установ.
Коен підкреслює,що Захід мусить зберігати санкції проти Москви до часу, коли вона повністю виконає положення Мінських угод, припинить втручання на Донбасі і повністю виведе свої війська з України, а України отримає контроль над своїми кордонами. «Месидж повинен бути очевидний – не може бути нормальних відносин з Москвою доти, доки вона не закінчить своєї гібридної війни проти України, – пише Джош Коен у коментарі, розміщеному на сайті інформаційного агентства Reuters.
Дивіться також: Ось чому експерти вважають, що Захід добре відповів Росії на агресію проти України
