Триває розгляд справи рядового американської армії Бредлі Меннінґа. Військовий трибунал у Форті Мід, що у штаті Мериленд, заслухав виступ адвокатів підзахисного.
Адвокати намагалися переконати військових присяжних у тому, що Меннінґ, оприлюднивши секрети, не здійснив тим самим державної зради. Захист почав свій виступ з демонстрації відео, незаконно поширеного Меннінґом, на якому можна було побачити атаку з гелікоптерів у 2007 році в Багдаді, в результаті якої були вбиті цивільні, включно з двома працівниками агентства Ройтерс.
Незважаючи на визнання Меннінґа, що це саме він «злив» інформацію, його адвокати домагаються, аби з нього були зняті певні звинувачення. Вони говорять, що підсудний – наївна молода людина, яка діяла зі шляхетних спонукань. Меннінґ хотів допомогти Сполученим Штатам, оприлюднивши те, що, на його думку, було правопорушеннями американських військ в Іраку.
Звинувачення ж наполягає, що Меннінґ здійснив акт шпигунства та допоміг ворогу. Утім, оглядачі кажуть, що звинуваченню не вдалося представити переконливих доказів, що інформація, оприлюднена Меннінґом, завдала суттєвої шкоди національній безпеці США.
Полковник повітряних сил США у відставці Моріс Дейвис,один зі свідків захисту, сказав:
«Звичайно, це їх зганьбило. Але існує велика різниця між тим, щоб зазнати ганьби та отримати шкоду. І я, просто, не побачив доказів завдання шкоди. Я думаю, що він мусить відповідати за свої дії, але покарання має бути співмірним зі злочином, а не з тим, що, на думку уряду, є його наслідками».
Дані, оприлюднені Меннінґом, як виглядає, не спрямовані спеціально проти когось чи якоїсь певної організації. Там є і дипломатичні депеші, і відео бойових дій, і конфіденційне листування. Едвард Сноуден, на відміну від нього, оприлюднив меншу кількість інформації, яка торкається виключно програм спостереження Агентства національної безпеки. Але ці два чоловіки мають багато спільного. Вони обидва працювали на низькому рівні службової ієрархії, але мали доступ до секретної інформації. Прихильники Менніґа сподіваються, що таких людей буде більше.
Говорить Натан Фуллер з мережі підтримки Бредлі Меннінґа:
«Я думаю, що підтримка, яку ми створили для Бредлі Меннінґа, можливо, допомогла Едварду Сноудену наважитися оприлюднити секретну інформацію. Я думаю. що ми створили культуру, подобається це уряду чи ні, в якій інформаторів підтримують і вони розуміють важливість своїх дій.
Справа Меннінґа піднімає важливе питання, як військовим поводитися з молодими людьми, які виявляють ознаки емоційної нестабільності та занепокоєння щодо призначеного завдання. Під час свідчення в суді, офіцер, який працював з Меннінґом, описав його як найбільш продуктивного аналітика, який, втім, мав труднощі з оцінкою інформації. Наступне слухання у справі Бредлі Меннінґа відбудеться в серпні.
Адвокати намагалися переконати військових присяжних у тому, що Меннінґ, оприлюднивши секрети, не здійснив тим самим державної зради. Захист почав свій виступ з демонстрації відео, незаконно поширеного Меннінґом, на якому можна було побачити атаку з гелікоптерів у 2007 році в Багдаді, в результаті якої були вбиті цивільні, включно з двома працівниками агентства Ройтерс.
Незважаючи на визнання Меннінґа, що це саме він «злив» інформацію, його адвокати домагаються, аби з нього були зняті певні звинувачення. Вони говорять, що підсудний – наївна молода людина, яка діяла зі шляхетних спонукань. Меннінґ хотів допомогти Сполученим Штатам, оприлюднивши те, що, на його думку, було правопорушеннями американських військ в Іраку.
Звинувачення ж наполягає, що Меннінґ здійснив акт шпигунства та допоміг ворогу. Утім, оглядачі кажуть, що звинуваченню не вдалося представити переконливих доказів, що інформація, оприлюднена Меннінґом, завдала суттєвої шкоди національній безпеці США.
Полковник повітряних сил США у відставці Моріс Дейвис,один зі свідків захисту, сказав:
«Звичайно, це їх зганьбило. Але існує велика різниця між тим, щоб зазнати ганьби та отримати шкоду. І я, просто, не побачив доказів завдання шкоди. Я думаю, що він мусить відповідати за свої дії, але покарання має бути співмірним зі злочином, а не з тим, що, на думку уряду, є його наслідками».
Справа Меннінґа піднімає важливе питання, як військовим поводитися з молодими людьми, які виявляють ознаки емоційної нестабільності та занепокоєння щодо призначеного завдання.
Говорить Натан Фуллер з мережі підтримки Бредлі Меннінґа:
«Я думаю, що підтримка, яку ми створили для Бредлі Меннінґа, можливо, допомогла Едварду Сноудену наважитися оприлюднити секретну інформацію. Я думаю. що ми створили культуру, подобається це уряду чи ні, в якій інформаторів підтримують і вони розуміють важливість своїх дій.
Справа Меннінґа піднімає важливе питання, як військовим поводитися з молодими людьми, які виявляють ознаки емоційної нестабільності та занепокоєння щодо призначеного завдання. Під час свідчення в суді, офіцер, який працював з Меннінґом, описав його як найбільш продуктивного аналітика, який, втім, мав труднощі з оцінкою інформації. Наступне слухання у справі Бредлі Меннінґа відбудеться в серпні.
