Demokratska kandidatkinja Kamala Haris bila je nadmoćna u debati sa republikancem Donaldom Trampom, i moguće je da će joj debata doneti manji broj glasova još neodlučnih birača, ocenio je u razgovoru za Glas Amerike Džo Jang, profesor na Univerzitetu Kentakija i direktor Paterson škole za diplomatiju i međunarodnu trgovinu.
Kako kaže, posle debate je imao dva osnovna utiska.
"Jasno je da je prva debata bila potpuna katastrofa za demokrate i Kamala Haris je od samog početka uspela da pridobije podršku i obavi posao koji se od nje očekivao, mislim da je to bilo potpuno jasno. Drugo, uspela je da se podvuče Trampu pod kožu i dovede ga u defanzivni položaj gde je govorio neke prilično neverovatne i nerazumljive stvari... i to mu je nanelo štetu", smatra Jang.
Glas Amerike: Neki republikanski komentatori kažu da je Kamala Haris trebalo da se predstavi naciji, i da je umesto toga trošila vreme napadajući Trampa. Da li mislite da je uspela da postigne obe stvari, jer Amerikanci dobro znaju Donalda Trampa ali su želeli da saznaju više toga o politici za koju se zalaže Haris.
Jang: Mislim da je, iskreno, bila efikasnija kada ga je napadala, a on bi svaki put progutao mamac i prelazio u defanzivu. Imao je prilike kada je mogao da je napadne povodom nekih nepopularnih politika Bajdenove administracije, kao što su Avganistan, ili inflacija i ekonomija. Međutim, on bi odlutao od teme i počeo da govori o broju ljudi koji dolazi na njegove mitinge, i iznosi čudne teorije zavere. Tako da Haris možda nije uspela da se predstavi biračima toliko koliko je želela ali se opet, ukupno, smatra da je ostvarila pobedu jer je navela Trampa da luta od tema, i govori neke fantastično nerazumne stvari.
Glas Amerike: Kao što ste rekli, postoji konsenzus da je Haris pobedila u debati, što pokazuju i različite ankete sa biračima posle. Međutim, ovi izbori su veoma tesni, da li mislite da će se ta pobeda u debati pretočiti u prave glasove još neopredeljenih birača?
Jang: Istorijski gledano, debate nisu imale veći uticaj na izbore. Ali kao što smo videli, nedavna debata Bajdena i Trampa je imala ogroman efekat. Postoji još jedna debata za koju se smatra da je imala veoma veliki uticaj na izbore, kada je Džon F. Kenedi uživo debatovao sa Ričardom Niksonom. Mnogi veruju da je ta debata uticala da Kenedi pobedi. Većina akademske literature kaže da debate imaju samo marginalan uticaj. Znamo da je Trampova baza birača tako čvrsta da debata verovatno uopšte ne utiče na njih. Ali kod ljudi koji su je gledali, a koji su još neopredeljeni, mislim da postoji razumna šansa da je imala značaj, kod manjeg broja.
Neke od neverovatnih tvrdnji o tome kako imigranti jedu pse i mačke, i bombastične tvrdnje kako će demokrate da unište zemlju, da pokušavaju da ubijaju bebe, siguran sam da su takve stvari odbile neke umerene glasače i mogle bi da imaju efekat. To svakako ne znači da će pet odsto Amerikanaca preko noći da promeni odluku za koga glasa, ali bi moglo da pomogne Haris kod manjeg broja birača.
Glas Amerike: Na ovoj debati moderatori su nekoliko puta proveravali činjenice i ispravljali Trampa, što nije bio slučaj na prethodnoj debati koju je organizovao CNN. Trampov štab se žalio zbog toga i doživeli su to kao pristrasnost moderatora. Demokrate sa druge strane kažu da se Tramp više proverava zato što iznosi više neistina i netačnosti. Koliko je važna provera činjenica za vreme debata u realnom vremenu? Takođe, dokazano je da Donald Tramp iznosi netačne činjenice na skupovima I debatama ali to izgleda uopšte ne utiče na njegove birače. Kako to objašnjavate?
Jang: Ne mislim da provera činjenica ima uticaja na ljude koji iskreno podržavaju Trampa. Ali da budemo pošteni prema Trampu, Kamala Haris je takođe iznela neke netačne izjave. Verujem da je provera činjenica i ispravljanje oba kandidata kada kažu nešto veoma netačno - razumna, i Tramp je očigledno iznosio više netačnih stvari, tako da nisam protiv provere u realnom vremenu, ali kao što sam rekao, to verovatno ništa ne menja kod njegovih glasača. Mislim da je to pobeda za istinu i činjenice, ali nisam siguran da mnogo toga menja.
Glas Amerike: Šta mislite o delu debate koji se odnosio na spoljnu politiku. Kako su tu prošli Haris i Tramp?
Jang: Zanimljivo, a to je možda slično mnogim ranijim debatama, nije bilo mnogo govora o spoljnoj politici. Voleo bih da je bilo zanimljivijih rasprava u odnosu na, recimo, rat Izraela protiv Hamasa ili rat u Ukrajini. Mislim da su ti razgovori zaista ključni za međunarodnu bezbednost, a te teme će biti važne i za unutrašnju američku politiku. Postoji razlika između kandidata, posebno kada je reč o Ukrajini i Rusiji, ali Tramp je to minimalizovao, rekao da zapravo nema mnogo razlika, “imamo istu politiku ali jedina razlika je da sam ja dobar prijatelj sa Putinom i mogu ovo da rešim”. Međutim, nije bilo sadržajne debate u sferi spoljne politike.
Glas Amerike: Donald Tramp je pomenuo mađarskog premijera Viktora Orbana kao svog saveznika. Kako vidite taj izbor državnika koga je pomenuo, od svih svetskih lidera?
Jang: Jedna od globalnih stvari koje se dešavaju je žalosno i zastrašujuće nazadovanje demokratije, i Orban na mnogo načina to oličava, na isti način kao i Putin. I ako su to vaši primeri velikih lideri, to je tužna izjava. Nije ništa novo otkriveno o Trampu ali je očigledno da njemu nije toliko stalo do demokratije kao što bi trebalo da bude jednom predsedniku.
Glas Amerike: Posle debate, Tejlor Svift, možda najveća muzička zvezda na svetu u ovom trenutku, podržala je Kamalu Haris. Da li mislite da ta podrška ima ogroman značaj, imajući u vidu da su žene i mladi u Americi već naklonjeni Kamali Haris. Pojedini komentatori su primetili da je Haris potrebno da privuče glasove muškaraca da bi pobedila u ključnim državama.
Jang: Ja sam veliki fan Tejlor Svift. Ona je verovatno navela više mladih žena da sviraju gitaru od bilo koje druge osobe na svetu. Činjenica da je podržala jednog kandidata verovatno ima uticaj kod određenog, manjeg broja. Neće uticati na MAGA birače, Trampove tvrdokorne pristalice. Ali ako može da navede mlade da glasaju, posebno mlade kojima je stalo do reproduktivnih prava i drugih pitanja, kao što znam da je Svift stalo, onda bi moglo da ima manji uticaj.
Glas Amerike: Da li verujete da će biti još jedne debate posle ove?
Jang: Mislim da je junska debata bila potpuna katastrofa za demokrate i Bajdena, a onda su demokrate solidno pobedile na ovoj debate. Mislim da je veoma mala šansa da će republikanci želeti da imaju još jednu debatu. Mislim da će je samo videti kao potencijalnu opasnost da izgube još glasova.
