El auditorio de la Universidad George Washington estuvo abierto al debate sobre los posibles candidatos a las elecciones de abril en Perú.
A dos semanas de las elecciones presidenciales, el panorama electoral ha cambiado, según dijeron los expertos reunidos en el centro educativo.
En un rápido análisis, los presentes hablaron de cada uno de los candidatos y los beneficios que estos tendrían para el país de llegar a ganar la presidencia el próximo 10 de abril de 2011.
Colleta Younger, de WOLA, dijo que se trata de una de las elecciones más inciertas desde 1962 y la cual cuenta desde ya con un altísimo número de indecisos.
El debate se centró en temas como la caída de Alejandro Toledo, quien ha mostrado una baja en la popularidad, la candidatura de Keiko Fujimori, hija de Alberto Fujimori y el asenso de Ollanta Humala.
Según Julio Carrión, catedrático, la caída de Toledo se debe a que este tuvo un discurso diferente con la comunidad internacional y otro con el pueblo peruano, algo que “muchos recienten”.
La presencia de Keiko Fujimori en las elecciones es la mancha de la cual los medios se están aprovechando para hacer noticias.
El analista y catedrático, Carlos Indacochea dijo que “votar por Keiko es votar por alguien corrupto. Ella no podía llegar a ser presidente”. Incluso, Indacochea dijo que de quedar Keiko en una segunda vuelta, el cambiaría su voto por el del centro-izquierdista Humala.
El tema de Humala fue inmediatamente asociado al presidente de Venezuela, Hugo Chávez. Sin embargo, el profesor Indacochea dijo que “al día de hoy no hay prueba de que continúan las relaciones y que se ha convertido en mas centristas”.
El debate dejó en claro que pese al corto tiempo que queda, ninguno de los candidatos ha hablado de temas que incumben a la población como la seguridad pública, salud o medio ambiente.
