Editoriales, articulos y reportajes difundidos por la prensa estadounidense muestran un cauteloso respaldo a las operaciones militares de EE.UU en Libia contra Moammar Gadhafi, y no ocultan la preocupación de que Washington pueda complicarse en una guerra.
La coalición militar integrada por Francia, Gran Bretaña y EE.UU. ha estado bombardeando y disparando misiles contra objetivos de Gadhafi después de que el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó el establecimiento de una zona de exclusión aérea sobre Libia el jueves pasado.
El diario The Wall Street Journal, que siempre fue partidario de una acción militar, apoyó la decisión pero criticó el método.
“El empleo de fuerza contra Libia da la impresión de ser la primera guerra (que libra) un comité global”, dijo este lunes el periódico, que reiteró su respaldo a la operación, pero opinó que también “despierta preocupación su liderazgo, sus limitados medios y objetivos estratégicos”.
Otro diario, el Washington Post, dijo en un editorial que "el presidente ha estado acertado en sopesar las opciones de EE.UU. cuidadosamente y en trabajar diligentemente para formar la coalición. EE.UU. no puede librar una guerra en nombre de los rebeldes libios”.
En tanto que la cadena de televisión CNN se preguntó si EE.UU. tiene una clara misión en Libia después de que el secretario de Defensa, Robert Gates, dijo que el Pentágono espera entregar el control de la misión militar en ese país a una coalición encabezada por los franceses y británicos o por la OTAN en sólo "cuestión de días".
Un editorial del periódico USA Today de este lunes señaló que la definición de una operación militarmente exitosa en Libia sigue siendo “vagamente inquietante”.
El diario dijo que el plan del presidente Barack Obama de “retirarse en días luego de los ataques iniciales y ceder el liderazgo sustancial a europeos y árabes es particularmente sabio”, sin embargo acotó que la acción militar debe estar dirigida a “un claro y alcanzable objetivo, y luchar con total dedicación”.
De acuerdo con una columna publicada en el New York Times, este tipo de operaciones militares tienen sus ventajas, pero también acarrean problemas, en tanto que un editorial del New York Daily News señaló que Obama ha sacrificado la “claridad de la misión por el consenso internacional”.
Una encuesta realizada online por la agencia Reuters reveló que el 58 por ciento de los entrevistados dijo apoyar los bombardeos de la coalición en Libia, mientras que el 42 por ciento se opuso.
Sin embargo, de acuerdo con otro sondeo divulgado en Londres por el canal de televisión ITV News, la mayoría de los británicos ve injustificada la participación del Reino Unido en el conflicto. Y el 53 por ciento opinó que sería inaceptable que soldados británicos perdieran la vida para prestar ayuda a los opositores de Gadhafi.
Otro sondeo, hecho en EE.UU por el Pew Center la semana pasada, aseguró que el 63 por ciento de los estadounidenses se mostró en desacuerdo con que Washington se responsabilice con una operación militar en Libia.
