El presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, hizo un llamado al presidente Barack Obama a justificar un eventual ataque militar contra Siria mientras crece la preocupación entre republicanos y demócratas sobre el conflicto sirio.
En una carta dirigida al presidente, el legislador republicano por Ohio subrayó que hasta ahora ha apoyado la política del gobierno sobre el régimen de Bashar al-Assad e insistió en que está de acuerdo en que el uso de armas químicas sería una violación grosera de las normas internacionales.
No obstante urgió al presidente a presentar “una explicación clara e inequívoca de cómo una acción militar –que es un medio, no una política—protegerá los objetivos estadounidenses”.
Obama dijo el miércoles en una entrevista que “hemos llegado a la conclusión de que el gobierno sirio” llevó a cabo los ataques… y si es así, entonces debe haber consecuencias internacionales”.
Empero, diversos funcionarios de Estados Unidos usaron la frase "no es pan comido" (It’s not a slamdunk) para describir el panorama presentado por la información de inteligencia sobre las pruebas de los ataques, una referencia a la insistencia del director de la CIA en 2002, George Tenet, en que la información que mostraba que Irak tenía armas de destrucción masiva era "pan comido", evaluación que resultó ser errónea.
En su carta, Boehner pide a Obama a “convencer al pueblo estadounidense y al Congreso de cómo una eventual acción militar protegería los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos, conservaría la credibilidad, disuadiría el uso futuro de armas químicas, y, de manera importante, formaría parte de una política y estrategia más amplia”.
En una carta dirigida al presidente, el legislador republicano por Ohio subrayó que hasta ahora ha apoyado la política del gobierno sobre el régimen de Bashar al-Assad e insistió en que está de acuerdo en que el uso de armas químicas sería una violación grosera de las normas internacionales.
No obstante urgió al presidente a presentar “una explicación clara e inequívoca de cómo una acción militar –que es un medio, no una política—protegerá los objetivos estadounidenses”.
Obama dijo el miércoles en una entrevista que “hemos llegado a la conclusión de que el gobierno sirio” llevó a cabo los ataques… y si es así, entonces debe haber consecuencias internacionales”.
Empero, diversos funcionarios de Estados Unidos usaron la frase "no es pan comido" (It’s not a slamdunk) para describir el panorama presentado por la información de inteligencia sobre las pruebas de los ataques, una referencia a la insistencia del director de la CIA en 2002, George Tenet, en que la información que mostraba que Irak tenía armas de destrucción masiva era "pan comido", evaluación que resultó ser errónea.
En su carta, Boehner pide a Obama a “convencer al pueblo estadounidense y al Congreso de cómo una eventual acción militar protegería los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos, conservaría la credibilidad, disuadiría el uso futuro de armas químicas, y, de manera importante, formaría parte de una política y estrategia más amplia”.
