Amandman garantuje državljanstvo svima koji su rođeni na tlu SAD.

“Mi smo jedina zemlja na svijetu koja to radi s pravom rođenja, kao što znate. I to je apsolutno smiješno. Ali, znate, videćemo. Mislimo da imamo veoma dobre osnove i da određeni ljudi to žele decenijama”, rekao je Trump prilikom potpisivanja izvršne naredbe prvog dana na funkciji.

Sjedinjene Američke Države su jedna od 30-ak zemalja koje daju automatsko državljanstvo pojedincima rođenim na njihovom tlu, uključujući Brazil, Meksiko i Kanadu, između ostalih. Praksa je poznata kao jus soli (latinski za "pravo od tla"). Ali SAD su i dalje poznate po svojoj širokoj primjeni bezuslovnog jus soli, kako je to sadržano u 14. amandmanu.

Postoje li ograničenja za 14. amandman?

Amandman, ratifikovan 1868. godine, osmišljen je da se pozabavi pitanjima državljanstva nakon građanskog rata u SAD-u i da poništi odluku Vrhovnog suda o Dredu Skotu iz 1857. godine, kojom je odbijeno državljanstvo Afroamerikancima.

Tekst glasi: “Sve osobe rođene ili naturalizovane u Sjedinjenim Državama, i koje podliježu njihovoj jurisdikciji, državljani su Sjedinjenih Država i države u kojoj borave.”

"Ovaj jezik potvrđuje tradicionalno shvatanje da je svako rođen u Sjedinjenim Državama automatski državljanin", rekao je za VOA u telefonskom intervjuu John Yoo, profesor na Pravnom fakultetu Univerziteta Kalifornija Berkeley i gostujući saradnik na Institutu Hoover.

Međutim, kritičari tvrde da fraza "podliježe njenoj jurisdikciji" implicira da barem jedan roditelj mora biti američki državljanin da bi dijete dobilo državljanstvo.

Prema Yoou, ovo tumačenje je bliže evropskom pristupu jus sanguinis ili „zakonu krvi“, koji povezuje državljanstvo s roditeljstvom, a ne s mjestom rođenja.

"Za mene to jednostavno nema smisla za jezik 14. amandmana i istorijsku praksu", rekao je Yoo. “Vrhovni sud, u slučajevima kao što su Sjedinjene Države protiv Wong Kim Arka, dosljedno je tumačio amandman kao državljanstvo po rođenju.”

Kritičari Trumpove izvršne naredbe kažu da je 14. amandman kamen temeljac građanskih prava u Sjedinjenim Državama.

Međutim, pristalice izvršnog naloga tvrde da je ograničenije tumačenje amandmana opravdano.

"Predsjednik Trump je jasno stavio do znanja da su vraćanje pravičnosti u naš imigracioni sistem i odbrana prave namjere 14. amandmana centralni u njegovoj viziji da ponovo učini Ameriku velikom", rekao je republikanski kongresmen Brian Babin iz Teksasa novinarima na konferenciji za novinare prošlog četvrtka .

Amy Swearer, viši pravni saradnik u The Heritage Foundation, konzervativnom trustu mozgova, napisala je u izvještaju iz 2019. da postoji dobar razlog da Sjedinjene Države preispitaju svoju dugogodišnju politiku automatskog davanja državljanstva svima koji su rođeni na tlu SAD-a.

Swearer tvrdi da je 14. amandman imao za cilj davanje državljanstva po rođenju samo onoj djeci rođenoj u SAD-u čiji su roditelji „kao oslobođeni robovi, podvrgnuti potpunoj jurisdikciji Sjedinjenih Država. U modernom kontekstu imigracije, to bi značilo da Ustav nalaže državljanstvo po rođenju samo za djecu državljana, i zakonitih stalnih stanovnika SAD-a.”

Pravni izazovi

Trumpova izvršna naredba suočava se sa značajnim pravnim izazovima, s više tužbi u toku. Dvadeset dvije države predvođene demokratama podnijele su tužbu tvrdeći da naredba krši 14. amandman.

Federalni sudija u Sijetlu privremeno je zaustavio stupanje na snagu naloga o državljanstvu po rođenju. Prošlog četvrtka, američki okružni sudija John C. Coughenour iz Seattlea privremeno ga je blokirao, opisavši ga kao "očigledno neustavan".

Ali ako slučaj stigne do Vrhovnog suda, ishod bi mogao promijeniti razumijevanje državljanstva nacije.

Ako bi sud stao na stranu Trumpa, najneposredniji će utjecaj imati na novorođenčad i one koji tek trebaju dobiti izvode iz matične knjige rođenih i brojeve socijalnog osiguranja. I pojavila bi se pitanja o retroaktivnoj primjeni.

“Odlučivanje o tome kako bi ovo pravilo funkcioniralo retroaktivno je izuzetno složeno. Da li bi to uskratilo državljanstvo ljudima koji su ovdje rođeni bez roditelja? Koliko bi to išlo unatrag? Upravo su to pitanja koja je 14. amandman osmišljen da izbjegne”, rekao je Yoo za Glas Amerike.

Iako je veliki dio fokusa na pravosudnim izazovima, Yoo je istakao da bi Kongres mogao zakonski riješiti to pitanje.

“Kongres bi mogao proširiti državljanstvo po rođenju statutom, reafirmirajući tradicionalno razumijevanje. Ali nejasno je šta bi Kongres mogao učiniti u ovom politički nabijenom okruženju”, rekao je Yoo.

Ipak, vjeruje da bi Vrhovni sud podržao državljanstvo po rođenju.

„Tekst 14. amandmana, njegova istorija i dosljedne presude Vrhovnog suda ukazuju na državljanstvo po rođenju“, rekao je on.

Naredba od ponedjeljka uveče iz Ureda za upravljanje i budžet Bijele kuće izazvala je neizvjesnost oko ključne finansijske pomoći za države, škole i organizacije koje se oslanjaju na trilione dolara iz Washingtona i ostavila Bijelu kuću da se muči da objasni šta bi, a šta ne bi bilo predmet do pauze u finansiranju.

Ljudi, koji su govorili pod uvjetom anonimnosti kako bi razgovarali o internim smjernicama, potvrdili su da je OMB povukao naredbu u srijedu u obavještenju u dvije rečenice agencijama i odjelima.

Zvaničnici administracije rekli su da je odluka da se zaustave zajmovi i grantovi neophodna kako bi se osiguralo da je potrošnja u skladu s Trumpovim nedavnim naredbama izvršne vlasti. Agencijama je naređeno da odgovore na niz pitanja sa da ili ne o svakom federalnom programu do 7. februara. Pitanja su uključivala “da li ovaj program promovira rodnu ideologiju?” i „da li ovaj program promoviše ili podržava na bilo koji način abortus?“

Ali nejasno sročen dopis, u kombinaciji s nepotpunim odgovorima iz Bijele kuće tokom cijelog dana, ostavio je zakonodavce, javne službenike i prosječne Amerikance da se bore da shvate na koje programe će uticati pauza. Čak i privremeni prekidi u finansiranju mogu uzrokovati otpuštanja ili kašnjenja u javnim uslugama.

Zamrzavanje je trebalo da stupi na snagu u 17 sati u utorak, ali ga je savezni sudija zadržao najmanje do ponedjeljka nakon hitnog saslušanja koje su zatražile neprofitne grupe koje primaju savezne grantove. Dodatna tužba demokratskog državnog tužioca je također bila na čekanju.

Dužnosnici Trumpove administracije rekli su da programi koji pružaju direktnu pomoć Amerikancima, uključujući Medicare, socijalno osiguranje, studentske kredite i bonove za hranu, neće biti pogođeni, ali nisi pružili jasnu sliku.

Sekretar za štampu Bijele kuće Karoline Leavitt u početku nije htjela reći da li je Medicaid izuzet od zamrzavanja, ali je administracija kasnije pojasnila da jeste.

Iako je Trump obećao da će Washington preokrenuti naglavačke ako bude izabran za drugi mandat, posljedice njegovih napora da zaustavi finansiranje osjećale su se daleko od glavnog grada nacije. Organizacije poput Meals on Wheels, koja prima federalni novac za isporuku hrane starijima, i Head Start koja pruža ranu brigu o djeci u zajednicama s nižim prihodima, bile su zabrinute da će biti isključene.

Demokratski kritičari poretka brzo su krenuli da proslave akciju.

“Ovo je važna pobjeda za američki narod čiji su se glasovi čuli nakon ogromnog pritiska iz svakog kutka ove zemlje – pravi ljudi su napravili razliku govoreći,” rekla je senator Patty Murray, D-Wash. “Ipak, Trumpova administracija – kombinacijom čiste nesposobnosti, okrutnih namjera i namjernog nepoštivanja zakona – nanijela je pravu štetu i haos milionima u rasponu od posljednjih 48 sati koji još uvijek traje.”

Lider demokrata u Senatu Chuck Schumer iz New Yorka rekao je da su „Amerikanci uzvratili, a Donald Trump odstupio".